抄王紹光回應太石村事件簿

學養不足，費時亂吹，抄學者論，代己立言。
王紹光差不多在十年前寫了一篇文章分析農村選舉與民主化展望。文章題為〈中國民主制度創新從農村開始〉載於《明報月刊》1996年1月號。
王氏說「村民自治到底也是一種『制度性的妥協』.....在公社制下，徵公糧、交農業稅是集體的事。幹部基本上可以說了算。現在，幹部卻必須催促每家戶繳公糧、交農業稅。在公社制下，資源集中在幹部手，這為他們以強制性手段解決各類棘手問題創造了條件，不怕村民不就範。現在，資源分布在各家農戶手中，霸王硬上弓式的管理方式只會造成幹群關係緊張，顯然一個村不能沒有幹部，沒有村幹部，村民們無法解決涉及全體村民利益的問題......沒有村幹部，國家就難以完成徵兵、糧油徵購等任務。但明顯的是，舊式的村民與村幹部關係已不適應新的資源分配格局。新的資源分配格局呼喚著新的權力分配格局的出現。.....(如此)「逼」出來的民主試驗效果如何呢？從本文關心的財力動員角度看，效果十分好。」就王氏的觀察村民自治制度減少群眾對「攤派」的抗拒，收稅容易了。此外「村民行使民主決策權可以否決村幹部們提出的一些不合理建議，照顧到最廣大村民的利益。.....民主監督能夠防止腐敗現象的滋生和有利於加強社區的凝聚力。」

劉細良早兩日在am730說當年曾與練乙錚在中策組共事，劉說練理論多但對政治實務只知皮毛。香港政治也難明若是，中國人政治的黑暗又豈為人們易於預測呢？多年後的今天，相信練對政界已不存寄望吧，但不知王紹光對中國的基層民主還有沒有幻想呢？

或許王教授已知民主對中國而言是無意義的。文中王氏引O'Donnell和Schmiter「政治民主是僵局和歧見的產物，而不是和諧與共識的產物」和Przeworski的話「民主是一種制度性的妥協」來概括民主的由來和本質。但十三億人都知祖國之所以偉大就是在於她善搞和諧與共識，祖國之所以聞名就是在於她無制度。

太石村嗎？祖國的政治(無)制度也是一大塊「太石」吧！