百年

辛亥革命百年了，民國紀年亦將變百年。這一年辛亥革命被中港台的政權和社會消費着。年來，香港除了政府之外，大小社團都搞不同型式的紀念活動。香港人對歷史問題一般都沒有太大熱情，但我知道有一些目不識丁、以剝削員工(甚至顧客)自肥為樂(真係養到自己變成一肥西)的富二代商棍(佢唔配叫商家)，居然大力籌辦、推動相關活動，為的是嚮應政府(及爺爺)，其矯情諂媚之樣衰，尋遍特區，只有林公公可與為類。這樣的紀念有意思嗎？

或者應問，紀念辛亥革命有意思嗎？孫中山的成功革命與中共的革命正統有關，因此不能不紀念。但使人有點不自然的是辛亥革命後是民國，這涉及了對民國的一番演繹。正常應是這樣說的「推翻帝制後，中國建立了民主政體，民國建立。好野！」，但我們不能這樣說，推翻帝制可以講得好HIGH，但係民國建立就只能少提一點。我們更不能問：「孫中山搞武裝革命推翻暴政，不是『不和平理性反應訴求嗎』，為何要肯定他？既肯定孫中山，我們應該效法嗎？」事實上，我從各大媒體對收到的訊息，辛亥革命=推翻帝制。這就等如說童話故事呃細路「王子從女巫手中救回公主，他們就回皇宮成婚，公主自此就自由了。」但唔講公主和王子一起生活後，家暴連年，比以前被女巫控制時更甚。不是嗎？乾隆時期，中國人口數以億計，乾隆帝統治六十年(唔計做太上皇)，該朝文字獄死者、文網之嚴是清朝之冠，但死者遠不及文革十年。所以辛亥革命及其後的中國是一個怎樣的故事？其實是一個暴力反智版史力加：「公主」婚後的故事，而主角正是比史力加更怪物的怪物，真對味。

難道辛亥革命就沒有意義嗎？當然不是。歷史上，能把一個政體完全推翻，而代以另一全新政體實在少見，而辛亥革命，實與法國大革命、俄國十月革命「同級」。但一百年後，不少人都已問，結束帝制就是好嗎？(更多人想說的應是「實質帝制根本就無結束，所以紀念來幹麼？」)周錫瑞的《辛亥革命在兩湖》(這是美國對辛亥革頗重要的著作，我就覺得這本書很不錯，但薛君度就評價甚低)有一個很好的論斷：「辛亥革命有兩張面孔：一張是進步的、民主共和主義的面孔；在某程度上，掩蓋著另一張『封建主義』的面孔。兩者都把中央集杜獨裁專制，當做攻擊的目標。但是，那個獨裁專制不但限制著中國人民的自由和主動首創精神，也妨礙著地方上流階層過分地壓迫人民。辛苦革命成功地結束了中央政權對於地方上流階層的掣肘。到了1913年，上流階層獻身民主共和義義原則的真誠，出了嚴重問題」這觀點與中共的官方看法頗為配合，但重要的是「上流階層」因時而異，但「上流階層」不受掣肘的問題卻自清以後一直得不到解決。由這角度看，辛亥革命的紀念價值不大，起碼不及其「認識價值」。認識多點辛亥革命，使我想想百年後的今天為何革命的「進步面孔」已不多見，但「封建主義」面孔卻以不同形式存在。

據說這段在某地區播出時被刪。那編劇真的是有心人，指桑駡槐。可惜百年後，革命尚未成功，百姓卻不許努力……