坐低傾

我是有點左傾(唔係香港土共果一種)的，但對最低工資一直有保留。我印象中，沒有在這兒為最低工資說過甚麼話(至少無很大力認同)，亦是這原因。

我原本只是一如很多人所擔心的，很多「看更阿伯」會失業，而物價卻會以此為由而續升，但從最低工資實施前夕，雖然有人加人工，亦有不少不加反減，更可悲的是月薪變日薪，甚至時薪的情況來看，情況似乎比我想像中壞。我不太懂經濟的，無力討論，但我倒想知為何那些「撐工人」的尊貴議員沒有想到這情況的出現，在通過時就出來邀功，出問題就指責政府和顧主，何解他們不先想想顧主對最低工資的對策呢？或許最低工資的細節議定不到議員插手吧，我不太肯定。

但無論如何政府都是抵被人小的。姑不論條文，只論近來他們的回應，就可見唐英年所說的甚麼「閉門造車」、「自以為是」之一班。政府叫工人與顧主就實行最低工資後的人工安排「坐低傾」。真是可列作2011年十大廢話之一。這些高官以為人家請基層工，就如在請跨國企業的亞太區總裁，在請某大上市公司的CEO，還是在請謝卓飛一般？坐低傾TERM屎？他們或者以為全港打工仔都如他們那些高高在上的公務員般(特別是高級果種)，可以有工會代表他們，走出來說反對減薪嗎？夏蟲不可語冰。

我的舊主僱有一年續約。不少人都有得加一點點人工，但我就無得加，別人又的確做得比我好，我其實沒有甚麼不滿。可是，最終的結果是不論有得加或無得加人工的都一肚火，何解？實情是僱主把人工的一部分(十分之一左右)，當成是BONUS，一個月無遲到就可以攞足，否則就按一定比例地扣。於是有加人工的變成加了分「BONUS」，而我就「變相減人工」。「唔遲咪得LAW」，說話可以這樣說，但當年個個都做到癲，連管理層都識話「都知你地UNDERPAID」，結果卻如此「加薪」，在我們眼中實在唔加好過加(特別對我而言)。後來，有些同事為此進行不同形式的「怠工」以示抗議，但約還是會簽。難道我們真的可以「坐低傾」，說這樣不好？我們都有言論自由，說不好是可以，但不會改變甚麼，可選擇的就是「簽」或「唔簽」。受僱條件一般都是「知會」，而不是「傾」的。所謂傾，就是唔接受就走，很簡單。

政府到現在都不承認，在勞資關係中，至少在香港，勞方，特別是基層的大抵是「弱勢」的，否則就不用搞甚麼最低工資、交通津貼啦。政府每年都引以自豪的甚麼香港被選為全球最自由的商業城市之類，如果不是對工人勢力作一定的壓抑，又哪來這「榮譽」？叫工人與資方傾，實在如叫1949年的老蔣向老毛議和般搞笑。我真的想問題政府：傾？傾甚麼？傾你老味呀？