出貓

考評局真是一年一鑊，去年有電腦系統出事，今年有人利用試卷漏洞出貓，近兩三年又不時有試卷錯印事件。去年有教學界前輩向我說，近年考評局要節流，請少了人去check，所以試卷時有出錯。當中是非曲節，我輩蟻民無從得知，但觀乎今年的中史科試卷──分題之間的關係不明，容易誤導考生(至少誤導了我和另一個讀文史出身的同工)、引用資料形式不一，看來沒有編輯作最後統籌、資料來源不夠嚴謹，資料權威性不足、有一問改革開放後的中國是否歷史上最好的時期(大意)，總之問題的時限不明，叫人難以在短時間內(十多分鐘)比較──都可猜到局內應有「暗病」。

現在懷疑有學生出貓，傳媒大炒大作，弄得滿城風雨。近年越來越不明白為甚麼一些小事總會佔上幾天報紙頭版，成為城中大事，今次出貓事件又是一例。有些報紙社論更說甚麼考生操守有問題，又話加強教育云云。唉……有考試就有出瞄，很多人都試過，無試過都想過，就如行街突見性感靚女眼前經過，總會色迷迷地(想)「及」多兩眼，就算天天給我告誡一遍「出貓是不對的，對其他人是不公平的，對自己是無誠信的」「你這樣『及』女是對女性的不尊重」，結果都只會是貓照出，女照「及」，大部分人都是一條有點賤格的凡人呢！考試作弊犯不著這樣大驚小怪吧！

當然，太陽之下無新事，有識者亦可說「殺人放火」都自古已有啦；很多人都腳痛啦，老董的足患，難道報紙全不用寫嗎？問題是傳媒似乎都明白到考試出貓真的不太值得大講特講，於是大家都把此事的重要性演繹成這是涉及作為「人生交叉點」的會考的公平性(我也認為這是正確的)，更重要的是從報導考生的不滿而把重點指向考評局。這種處理也無可厚非，我只是對那種炒作式做新聞手法、無聊的標題感到厭倦而已。

不過，考評局的反應也是不敢恭維。出卷失誤，給考生「有位入」，斷正，還可以說甚麼呢？有質素的回應，我想不出來，但當局的回應真的幾不濟！禁止考生帶電話入試場和要求他們把電話放在地上，任何人都知是低能的建議。以前任教的學生會香煙收在襪內，女的會把煙收在胸圍內，有的把筆記簿中間挖空來放煙，甚至有學生把煙收在假天花或馬桶水箱內，你永遠估佢唔到。至於收藏電話更加容易，只要放在褲袋、有內袋的襯衣或直接放入襯衣內即可，大家都知這種建議跟本連基本預防再用手提電話出貓的功能都無，但考試局還要提出。不過，事到如今不這樣做又可怎樣呢？

其實最可恥的是考評局似乎在有意無意之間迴避了問題核心：這次出貓疑雲不是帶手提電話的問題，而是試卷的問題。卷上寫下網址名稱，又有考生醒目，於是(可能)成功出貓，講到底都是出卷者的責任。就如有一試卷誤附試卷答案，考生如獲至寶，後被揭發，這是誰之過呢？請李國章那些個人誠信最重要的言論收埋啦，我都知阿媽係女人啦！

然後，考評局還說大陸和台灣都把考試作弊列為刑事，香港也可考慮。引用老董名言「咩你禁膚淺！」；張文光的回應又是白痴的，說這樣會毀學子前程，影響一生……難道考生高買殺人又可以如此開脫嗎(充其量只是減刑的理由)？總不明白，香港的傳媒和政界想東西都從表面處想。我對作弊刑事化無既定立場，只是想知為甚麼要刑事化呢？當中的法理基礎是甚麼呢？是否我們想防止一些東西出現，就可以把它刑事化呢？而刑事化又是否最有效的防止方法呢？……等等。完全沒有經過深入的思考，就吐出這樣的想法，大陸有槍斃，香港又唔跟？有甚地區用石砸死犯人，香港又唔考慮？

我覺得考評局才是「強政勵治」的障礙。