民園證文道

對大牌檔一直心存嚮往，可惜「幫襯」的機會不多，一來年紀漸長，不勝膩滯食物，二來是數目不多，又沒有跋涉拜訪的熱情。即使光顧也是到那些政府「特意」興建的熟食市場而已。得悉「民園」這種地道大牌檔(對我來說要位處街邊，無鋪位才叫地道)結束，只能嘆聲無奈。
今天看到國慶日日月報一段報導，說民園復活有機了，一心以為有甚麼好消息，原來是自己的always naive帶來的失望。

姑不論這次「復活工程」由誰主持(以前是李建坤經營，但現在由其兄建強接手，但後者又對其弟的近況、經營權等問題諸多隱諱，真的一家唔知一家事)，但「民園」真的「復活」嗎？報導說「他(李建強)初步已租用原址附近一鋪位，準備中請食肆牌照」百年老店可以繼續經營，人家可以繼續謀其生計，當然可喜，但「民園大牌檔」真的死了......大牌檔真的死了。

一直都很佩服梁文道的博學及分析綜合能力，這段「復活」新聞更使我再三拜服。在兩個月前(八月三日)他發表了一篇名為「傻瓜，這是經濟」的文章，說：「小販就是錯在沒有租鋪......如果人人都可以自由自在地在街頭擺賣，那麼商場要靠誰來填滿呢？」「準此我們可以猜想民園麵家未必不會有復活的一天，只要那一天有人發現中環某條老街可以化身成香港大牌檔文化街.......民園麵家當然可以重返中環街頭，只要它交租的話」......真靈驗。

香港大概就是這樣的一個活力之都，有不斷破壞和重建的活力。把東西破壞後，除去其文化內涵，傳統甚至應有的外表，然後按「市場」規律「經濟效益」的原則加以「重建」。於是民園變成普通的麵店，搶包山不再是「蘸」變成「搶包山」嘉年華。把事物「標本化」，卻不是把事物保存，是不是Abbas所謂的politics of disappearance的某種含意？有見香港的情況，我真的覺得「復活」只能用於耶教教義，香港的情景事物不要輕言「復活」了。

不能用「市場規律」重建的怎辦？答曰：消失吧。

時間推移，歷史發展，歷史名詞自然越來越多，香港亦然。大牌檔、中國城、士多、辦館、董建華甚至強政厲治終屬同類。又有何感慨之由？

後記：附近有一士多(相信都有三十年以上了)，唸中學時每天放學都會經過。早前士多隔鄰有一OK便利店開張，幾個月後士多消失，OK便利店變成更大間的OK 便利店。