理性與感情──呼應巔巔兄鴻文

鴻文出處

早前看過梁文道給黎智英做的訪問，梁說有很多有看書都會看對方的論著，來重整自己argument云云，黎有否此習慣呢(即係自稱為「右仔」的黎會唔會睇「左仔」的論著)？黎說他沒有這種習慣，「我看書不像其他人要看兩邊的argument，我只看一方。我覺得這個世界只有true和not true，無論怎樣我也不信左仔的argument。」

可以不認同，但我對這個回應就很欣賞，的確有些事只有true或者not true，人家有視之為not true的權利，但我仍是會視之為true，反之亦然，雖然我不知事情的所有真相，但我知反方所說的縱然(假如)有真實的成份，但對事情本質的描述都是欲蓋彌彰的。即如南京大屠殺，有人會問真的死了30萬人嗎，會否是10萬人呢？幾十萬人都死在日本軍的殺戮嗎？會否有千幾個是死於心藏病發，有幾千個死於中風呢？以此等問題搞研究屬於學術自由，但以為這樣就可以證明無屠殺發生過或反映此事「唔係咁大鑊」，就真是太天真了。「六四」亦屬此類。

有些人說甚麼學生有私心，一早走了就無六四；解放軍亦有死傷之類的說話，我的看法早兩年在這兒寫過，不重複了。還是程翔說得好「學生的錯怎能與國家的罪相提並論！」即使假如雙方都有「罪」，國家所犯的理應被人用更嚴厲的眼光審視，即如同一支AK47，葉繼歡拿來打劫可惡，還是一個警察拿來打劫罪大？國家與人民就是不對等，國家掌握法律、武力等各種資源，對於那些「反革命」，可用各種方法制裁。但國家對其在6月4日有否亂用手上的AK47永遠是支吾以對，然後再用手上的AK指着對方叫不要多談，要向前看，這又是甚麼意思？人民對着這麼的國家有可以做些甚麼？就是每年有一班話多唔多，話少唔少的嶺南頑民，每年六月四日到那個殖民女王公園搞個擬似拜山的活動，喊幾句平反六四的口號而已。但與此同時，總會有人話要向前看，要理性討論了，要放下包伏。近年我很討厭「理性」這個修辭，請有關人士不要以為我們會看不出定義「非理性」以確立「理性」一類的修辭把戲。假如搞個「擬似拜山」活動都要說甚麼要「理性」，我想建議那些人不如向政府申請廢除清明節和重陽節吧。

反過來看，某些人應該好好想想，那些嶺南頑民以「現實」見稱，以「秒秒上落幾十萬」為口頭禪，視讀歷史為無前途浪費時間之舉，雖說甚麼競爭力下降，但也不是蠢貨，何以年年都以在三十度左右的高溫搞一次「拜山」，又要喊平反口號，還要說正視歷史？不為甚麼，只說明這些頑民不單愛國，而且忠黨。假如在一個有真正法治的國家，人們會入稟法院，而不會叫個執政黨「平反」，對執政黨，人們只會要求道歉，再請執法機關隸補禍首，呈司法機關審理。但是，頑民們都只是要求「平反」，何解？平反原本就是中共一系列遊戲規則內的其中一個環節，人們對六四問題的解決都只求在中共遊戲規則中找答案，這是對中共何等尊重，居然有人話這些頑民反共，真係奇怪。頑民們亦是想中共好的，他們可能都了解中共是一個犯賤黨，永遠「覺今是而昨非」，對前事做了「平反」，才能有進步，就如平反文革受害者，才有改革開放，所以頑民們不單不反共，而是想中共有進步。有人說頑民們要放低包伏，這又是一怪論：「君子坦蕩蕩，小人長戚戚」，我看不到頑民們有何包伏，他們股照炒、人照栽、念照悼，我卻看到每到趙某、胡某的生忌死忌，年年春夏之交，總有些有勢力人士防範這，又防範那，閃閃縮縮，鬼鬼崇崇；假如某些權貴真的自認為「合情、合法、合理」，何不全球通緝流亡學生領袖，外交部發言人何不年年都出來發聲明對甚麼哈佛、哥大、甚麼機構收留反革命罪犯表示遺憾和強烈抗議，傷害中國人民感情云云。哪方戚戚，哪方有包伏，明矣。反過來說，頑民們只想某崛起大國不會像日本那樣，唔理自己的過錯，文過飾非而已；知恥近乎勇，頑民們不希望見到大國是無恥崛起、閃縮崛起的。有頑民話要「追咎屠城責任」，我想向某些人說不要被這些話嚇親，鄧小平都死了這麼多年，追咎甚麼？如前述，講得平反，就係有意無意跟中共的玩法，假如對毛澤東在文革的責任「追咎」也不過如此，對鄧小平的「追咎」相信也不見得會有怎麼大不了。所以視要求平反六四者為反共、不智、有包伏之類，真是有點狗咬呂洞賓的味兒。還有些人說甚麼為了統一，為了發展不能不這樣做；假如那時不這麼做，就沒有今天的發展了。因應此觀點我有兩個結論：1. 這個政權是不擇手段，為達目的，做得過火都不以為然，個格有點似丁蟹；2. 那麼六四內的所有死者，學生、市民以至解放軍都是推動改革開放的烈士。戊戌維新，又天真又失敗，譚嗣同的死尚且被後人惦記，如今經濟番幾番，又甚麼大國崛起，豈能不大肆紀念推動進一步改革開放的先烈，不如就在人民英雄紀念碑建一個六四全體死者紀念碑，列明姓名、身分，好嗎？

六四事件是很重要的嗎？放在世界史中相信是微不足道，放在中國史上，其歷史意義和影響深遠，絕不及五胡亂華、安史之亂和番著傳入中國，但這些事又有多少人認為是值得了解呢？假如這些事都不值得了解，我們如何期待六四在千秋萬代後會受人重視。我相信幾十年後，六四只會變成學術期刊內的甚麼〈六四解放軍清場路線考實〉一類的「理性」、「持平」文字題材，好讓學者們有野publish，就唔怕perish。但對一些親歷事件震撼的頑民來說，他們可能都明白時間最終會使他們的意願失落，只是他們並不甘心是非未明就已劇終的結局出現。這是一個感性，甚至主觀的行徑，所以那些力主「理性」甚麼的聰明人只是白費唇舌。不是說「理性人」有甚麼錯，頑民只是覺得你有甚麼動機，我有甚麼原意，大家心裏明白，最終頑民們只知有些事只有true和not true的分別。

徐中約《中國近代史》寫到六四時，引用了魯迅的一句：「墨寫的謊說，決掩不住血寫的事實」，這也是我對將來歷史演繹六四抱持的盲目樂觀，亦是對某些好理性、好持平、好博學的上庠學生會會長的回應。