舞台上的萬曆十五年

剛過去的星期天，看完「萬曆十五年」舞台劇，真的很不錯。黃仁宇用六個人物的生平透視歷史，而劇本算是能抓住其中重點。不過，可能因時間所限，改編者又不想劇作枝節太多，所以有些地方總給人「不夠深入」的感覺(申時行的部分，在掌握原書內容重心上似乎有點抓不著最癢處)。但我最為欣賞的是，編劇在能夠讓未讀過原書的人會因此劇而對此書產生興趣(我相信，但不要期望原書有甚麼笑位)的同時，又能讓讀過此書的人不覺重複乏味，並能給他們再次思考書中內容的機會。能夠達到這種平衡，是非常難得的。值得一提的是全劇對不少問題都說得很白，但總覺得書中的一些重點，劇中是沒有明言，卻有點到即止的演出，似乎是想給未讀原書者更多思考的空間

我相信胡恩威等人是很怕觀眾喊悶，所以在劇中加入各種元素、適量笑位，劇的後半部更明顯加快節奏，總之就「極盡視聽之娛」。老老實實，假如毛記d爛劇都稱得上是娛樂，我覺得「萬」劇更加搞笑，娛樂性豐富萬倍。似乎胡恩威等人很想同觀眾說「歷史唔係真係咁Q淹悶ga」，從「萬」劇來看這是成功和有說服力的。

記憶中，我印象最深刻的有兩段。
一是戚繼光。經過張居正的獨白，編劇可能生怕觀眾心感沉悶和害怕(即係怕會唔會之後五條友都出來齋up呢)，戚繼光的一段用說書人陳述。這是多聰明的處理，於是劇作一方面能加入京劇元素進戚繼光身上，另方面又把說書人的「可塑性」用盡：既是第三者陳述，他就能不受時空和形式的限制了，他可以有手機、懂英文、rap台詞(在安排上是聰明的，但這部分是否很好就見仁見智，我就覺得有點玩過龍)。而我最為欣賞的是說書人指出戚繼光的特點時，不斷加入英文詞語(漢英對照)。在中文行文時，我們有意無意間都會加入英文字詞作對照解說，總給人一種較專業、懶勁的意像，即如「根據結構主義(structuralism)的觀點，這個甚麼甚麼的論述(discourse)，其實一個這樣這樣的勢力平衡(balance of power)，只會照顧那些那些的利益(interest)」(這類寫東西的方法，在香港相信可以以兩三年前的洪清田為代表，當時其文章(articles)中的英文字(English words)真是多到使人煩厭(fxcking annoying)的地步，而且大多是多舊魚(fish)的。近年少看他的東西，情況是否如此就不清楚了) 。然而，說書人在介紹戚繼光的特點時加入「英文」有何用意呢？黃仁宇不單視戚為有勇有謀的將領，更是一個深明技術問題的重要和懂得處理技術問題的人物，就如胡恩威本人的理解「萬曆年間的大將戚繼光，如果以西方觀點去看，可以算是文藝復興的代表人物」。英文字詞相信想藉以反映戚繼光的思想行為是當時少數擁有技術、理性、專業等與西方價值相類的人物，與其他官員一口之乎者也，孔孟忠恕完全不同，總之就是想突出戚繼光是一個具有現代意義的professional。這種用心，實在巧妙呢,。

二是萬曆皇帝封殺《牡丹亭》。劇中加了兩段《驚夢》演出，其中一段是安排在萬曆皇帝獨白之前的。我總是覺得萬曆皇帝的戲份不夠多，但細想之下，這總算是配合全劇 / 全書的整體內容──不要忘記，萬曆皇帝只是國家機器的一個小部分，而且其戲分與張居正有一定的重複。說回封殺《牡丹亭》；印象中，書中沒有這樣的環節，這應是劇作另加的(不敢肯定，因為我記性唔好，看書到中間就忘記上半部的內容，到結尾就忘記大部分內容，讀完等如無讀)。萬曆皇帝討厭甚麼教化，道德規範，卻因《牡丹亭》破壞甚麼道德倫理而下令禁絕，並要象徵性地貶退湯顯祖，那種「不許百姓點燈」的思維點出中國傳統政治問題的徵結，始終是屁股坐到那個位置，腦袋就要怎樣想，實在是神來之筆。萬曆皇帝想求「真」，卻不容充滿「真」的劇作流傳於民間。假如有一意求「真」的人在民間又會怎樣？編劇(或黃仁宇)用李贄的晚年給予答案。表面似獨立的故事，其實互為表裡。

有人盛讚其視覺效果，由於我坐的是側旁cheap位，所以看得不「真」，不欲評價。全劇最大的不足之處……莫如價錢對我來說是好貴！

題外話，據說此劇在99年首演，當時是六條友排排坐輪流獨白，我倒有興趣看看這種表演是甚麼樣子。此外，假如此劇再有機會上演，我認為還是值得一看的，因為之前上演後人們抨擊的一些地方，今次消失了，所以我相信下次上演時也將會更好。

另：此劇不悶，而且有趣，不是我說的，而是坐在旁邊未看過原書的她說的。