新年讀書記

這個農曆新年放了個多星期假，沒有很多拜年和飯局，真好！更好的是大部分時間都是留在家中看書。沒有甚麼娛樂比這更有娛樂性了。用了一個星期完成了Marius Jansen(已故的日本史權威，知日部屋屋主的師傅)的經典作Japanese and Sun Yat-sen。作者算能客觀、流暢地交待了孫中山與日本關係的發展；他的文字功很高，能把日本的野心和理想、其政界的風雲變化對其中國政策的影響與孫中山的互動交待得既明快又有條不紊。此書出版於1954年，用今天的眼光來看，當中有些史實可能值得商確，或者有所遺漏，但在五十多年前它絕對是開山之作。作者生於1922年，本科時唸文藝復興的歐洲史，當研究生時轉攻日本史，二十歲尾三十歲頭寫出了這樣的專書，真是很「堅」！

其實，我對孫中山一類「正派」人物 / 民族英雄的事跡一向沒有甚麼興趣，而且認識我的人都知道我是個中國近現代史白痴，何故會認識這本書和讀它看？放假前正在看黃宇和《孫逸仙倫敦蒙難真相》(The Origins of an Heroic Image : Sun Yatsen in London , 1896-1897的中譯本。不過頭尾有些章節似乎有點出入，另外中譯本書名有點獵奇味道，不及英文原著的書名好。無論如何這是本很有趣的書，也是歷史學家技藝的示範作。)當中黃宇和有這樣的一段話「中國的失敗竟引起日本人的關注，他們對於整個黃種人族群之面對西方帝國的未來前途感到害怕。於是，當他們打敗中國並侵犯其領土之後，也開始『尋找一位能夠喚起愛國主義並復興中國的英雄』，但此人得接受日本的監督。自由主義政治家犬養毅，發布一項外務省的秘密命令，給一位已退位之日本武士的兒子宮崎寅藏，並提供秘密資金，讓他展開此一物色人選的行動」這段討論就是基於Marius的Japanese and Sun Yat-sen。孫中山豈不成為日本人的傀儡？(作為近代史白痴，對很多本應是常識的事都不清楚的)同時又想起陶傑曾在光明頂和一周刊撰文提出的「孫中山漢奸論」，於是二話不說上網查看，最後在公共圖書館的一千零一本借了回來。

陶傑在其文章《章子怡是「漢奸」，那麼孫中山呢？》(應是刊於去年一月某期一周刊)指出孫中山向日本、美國和法國出賣了不少中國利權以圖協助。現在美法不論，只就Marius一書談談「日本」。陶傑指出1905年孫中山為了使日本支持革命，他對日本人說願意把滿蒙讓予他們。Marius一書指出在1907年孫中山在東京指革命的目的旨在逐滿人興中國，若果日本認為支援革命須以長春以北的地方為回報，他絕無怨言。究竟這種想法是否在1905年曾表達過一次我不清楚，但「出賣」領土的本質則大同小異。不過，Marius是嚴謹的學者，他指出這段文字是引述自黑龍會的檔案資料，另外他同時引述有中國人指當時孫只是陳述其三民主義而已。Marius沒有為是次演說的內容下定論。

陶又引述王芸生《六十年來中國與日本》指孫在1914年給日本首相大隈重信寫了一封信，向對方獻媚，勁擦對方鞋，力數袁世凱。陶先生在此很留手了。原來這封信是很出名的，只是我這個白痴不知。Marius指出此信在大隈氏死後的書信中找到的，王芸生的書和一些外國資料集或報刊都有刊載，並認為此信是可信的。此信不單承諾中國讓與日本大量利權，還說「(英國)以得印度大陸為母國之大市場而世界列強莫與爭。日本地力發展已盡………支那則地大物博而未有以發展之。今使日本無如英於印度設兵置守之勞與費，而得大市場於支那，利且倍之，所謂一躍而為世界之首雄者此也。」(Marius英譯其意，現節錄自原文)出賣利權事少，但那種「除衫、貼床、送上門」的醜態則可謂前無古人。因此可說陶先生已「留了手」。不過此信是真的嗎？彭澤周在其《檢討中山先生致大隈首相書的真實性》一文，分別透過字跡、用詞和簽名的對比，得出三個結論：一是此信非由孫中山親手寫的，二是信中雖有孫中山的簽字和印章，但意見不能代表孫的本人意見，三是簽名的字跡和印章都有可疑之處，有偽造的可能。他認為這封信大概是日人偽造的。即使大隈書是假的，Marius從日本外務省檔案發現1915年孫曾致函外務省承諾日本若能助中國除去袁世凱即予日本大量利權，信中更附上條約草案，細列條文。信是用日文寫的，但由孫中山簽署。Martin Wibur在70年代出版的Sun Yat Sen : a frustrated patriot 似乎認為此信是真實的。不過中譯本則有一譯注指出Wibur現在認為該簽名可能是假的。可惜手頭上沒有資料可給我對此文件再較深刻的討論。

陶氏又引孫在1922年須日本的日華採礦公司訂立密約，把海南島一帶的開發及捕魚權交予日本，引來當地人抗議，事見於當年的《申報》和《華商日報》。另外，同盟會會員高崇民在49年後曾說他曾聽過為了打倒袁世凱孫曾主張把東三省讓予日本。這兩件事屬實與否，我不清楚，不過即使屬實也不用大驚小怪：孫中山與日本政府及財閥的利益交換和妥協不勝枚舉。其實，Marius對孫中山的評價比陶傑嚴苛，他認為孫中山對日本的野心沒有充份的了解，並且以為對自己事業有利的事情即對中國有利，這種想法使他對日本有 ‘ uncritical reliance upon Japanese aid’。說得白一點就是：孫中山又固執又蠢，這對一個革命家和政治家來說是最嚴厲的指責。

老實說我真的不覺得孫中山對日本及其他列強的妥協是甚麼賣國行為。現在要靠人，人家沒有助你的義務，人家獅子開大口是很「合理」的。我反而想知，孫中山究竟是否真的意識不到他是被日本利用的。讀完此書，倒讓我想起孫中山對滿清來說與恐佈分子 / 武裝組織分別不大，一如今天甚麼國家的甚麼「分離分子」「咩野獨立遊擊隊」，背後有美國等大國的支持，他們成功後美國當然到那兒投資或以不同方法圖利。太陽之下無新事，歷史都是如此重複。

Marius一書還有一些資料值得記下：
教科書常指海外華僑支持革命。其實，世界真的沒有Free lunch 呢！Marius指出不少富有的海外華人都很小心和保守，不會對孫貿然支持。他們把支持革命視為一種投資。當時出100元可得「新中國」的公民資格；1000元就得到開採礦務或發展其他生意的優惠；10000元就可在新政府中當一屆的代表(representative，相信是指議員)；100000元就可建一銅像；1000000元就會於首都或他的城市(可能把城市冠名吧)建一以他命名的公園，公園內樹立其銅像。
從這段資料可以想像民國的民主政體怎有可能是建全的。不過，倒慶幸李嘉誠還未出世，否則他捐出千萬，中華民國會變成李嘉誠中華民國。

另外，日本人對袁世凱沒有好感，早在1912年初已向宋教仁提醒袁勢力大不要給他大權。宋教仁不知是敷衍還是認真地說誰領導共和國都不打緊的。袁已老亦很愛國，沒有野心的了。宋的結局告訴了我們「he had to pay it」，不知他中槍時有否想起自己這番話(不過也有說法指行刺宋教仁是孫中山所為)。

這些就是久違了的閱讀歷史的樂趣。很無聊嗎？無奈我就是喜歡這些無聊事，一如愛看精裝追女仔般。我必須感謝Marius Jansen給了我一個愉快的新年假期(很少用這詞語描述個人的心理狀態)。手頭上有關孫中山的資料都是較舊的，Marie-Claire Bergere於90年代末期寫成的Sun Yat Sen將是我中期閱讀目標(希望在年中或下年開展和完成)。

後記：
這本書由一位名叫Percy Chen的人送出的，他在1963年購書。此書定價4美元，折合港紙32元，這對1954年的一般香港市民而言是一個「天文數字」。而且，當時又有多少華人有能力和興趣讀這本「洋文」書？這個Percy應不是等閒人。上網查看，如果無誤他很可能是陳丕士。他是個頗出名的華人大律師(我真是孤陋寡聞)，與親中人士相熟，他常為左派組織打官司，並為華人革新協會的創辦人(今天還存在的「愛國愛港」社團)。他與陳君葆等人應該也是相熟，另外他倆均曾獲周恩來接見。說來我也應向Percy說謝，因為此書在公共圖書館中只有三數本，除了他的贈書外，全都被打進參考圖書館。