甚麼大使

近日兩個所謂隊草藝人的事情鬧得烘烘，我就覺得既煩且厭。這類事情，得個知字就行了吧，犯不着要花精神時間追擊再追擊吧。但我覺得奇怪的是坊間常說他們做甚麼禁毒大使，「知法犯法」，教壞細路云云。準確一點說，我亦認同既然做得甚麼代言人，總應盡盡責，即如做甚麼瘦身代言人也不要食太多炸雞脾吧；現在出了點狀況，被人「小」，也無可厚非，亦可理解；我感到不解的是人們怎麼覺得兩位藝人有問題，但不想想這種甚麼大使「制度」有更大問題：

我一向很懷疑這類甚麼大使的作用。我首次知道官府用藝人呼籲「遠離毒品」是陳百強唱「摘星」，之後大概都陸陸續續有這類的campaign，然而這是否有很大成效呢？我相信，如真的有效，黃仁龍就不用頭痕；如果有，經過這麼多年(陳百強都逝世十多年了)的「努力」，年輕人吸毒不應再成為一個social issue。情況就如年年有甚麼十大傑青推薦十本好書，以為推動閱讀風氣，真的成效昭著嗎？心照吧。我以前有學生一天包半紅萬，喜歡聽周杰倫，我印象中周董沒有怎樣以吸煙形象示人，學生不應是受到周董影響而吸煙，我亦不相信假如周董當了個甚麼禁煙大使，這位學生會吸少半包。其實，我真的覺得官府是否低估了青年們的智商，其實在K房一邊索k一邊唱關楚耀的歌對某些青年人來說可能是不俗的事。

一般的說法是找來年青人偶像呼籲，年青人較易接受云云。至於成效，大概都有點知其不可而為，好歹都是一條門徑的心態。我最覺得這是與教育目的相違的：教育年青人是要他們有獨立思考能力，既然一個有獨立思考能力的人又怎會容易受甚麼「大使」的影響呢？然而，官府一邊搞教育要有甚麼獨立思考，一邊卻對甚麼大使樂此不疲，倚重日增，其實這不是值得檢討嗎？

唉呀，年青人成長過程總會追追星，找找role model，現在叫這些「星星」勸誡一下，也不是甚麼壞事吧。想來也是合理的，但香港的情況卻是反映了青少年的貧乏和官府的懶惰。官府通常以年青歌手或藝員當甚麼大使，因他們對青少年有較大appeal，問題是為何找來找去都只是「年青歌手或藝員」？間中都有些甚麼調查，比較中港台年青人的偶像之類，香港的與其他兩地不同，近乎全數以藝人為偶像，假如這不是貧乏的一種，也可算是一種單調和淹悶。官府不單沒有想過改變一下其治下年青一代的貧乏，反而「順勢而行」，只要有點名氣，形象好似健康就欽點為甚麼大使。這不是懶惰又是甚麼？外國的情況是怎樣呢？我不清楚，但可舉一例：本港某大學圖書館內，長期掛了幾幅應是製作於九十年代呼籲小朋友多讀書的海報，設計都是找來些名人手拿一本小孩讀物，加一句slogan，都幾「行貨」的。但那些人選是甚麼？他們分別是Shaq O’Neal、馬友友、丹素華盛頓、一位我唔識的華裔女溜冰運動員(記得佢個樣好索)、一個好似係Harry Potter故事內的巫師，人家「選角」的用心已非本港官府所能及：首先這些人選既能針對不同族群，又會被白種majority受落，而且他們在其本業內都是頗有成績的(只少我所知的前三位是如此)，而且其成就是廣為人知(不如那些甚麼十大傑青，未做傑青前都唔知是何許人)，且足為表率(雖然，我不喜Shaq的球技)。反觀本港的甚麼大使，就以兩位禁毒大使為例，他們的演藝成就足為業內表率嗎？甚麼叫「唔用腦」，明矣！兩相對照，這現象或多或少反映了人家口味多樣，特區青年口味單一亦明顯非常。當然，這不盡是青年的問題，我們的運動員、甚麼藝術家有多少個有Shaq的叫座力。然而，可怒的是特區官府卻不作深思，腦中只有一句「年青偶像」就沒有其他，且不斷「與時並進」封大小偶象以大使之職以示對此等貧乏認同，並以為此舉有益於蒼生，拯青年於蒙昧。如此官府，不是比兩位青年偶像更值得給百姓「小」嗎？至少，我無花錢買那二人的大碟，但下個月我要交2nd instalment的稅款呀！