記大過?

早前都聽聞過此事，女生已在其網誌上由「求其」至「誠懇」地道歉，想不到居然搞到如此地步。
網誌幸災樂禍女生被記大過
[明報專訊]四川地震傷亡慘重，屯門某英中中一女生早前在網誌表達意見，說「完全無覺得傷心」及災民「死多啲咪好囉」，引起網民激憤，紛紛向學校投訴。女生早前已公開道歉，但校方昨日決定向女生記大過，以示她「要為言論負責」。立法會議員張文光認為「女生需接受教育而非處分」，校方不應以學生言論的錯誤觀點「入罪」。　

張文光：應警誡 不應罰　該英中名校校長回應事件時指出，訓導組商議後，校方將記女生一次大過；該女生深感懊悔愧疚，經輔導及跟進後情緒已穩定。校長指出，該女生主動要求向全校師生道歉及願意接受處分，校方接納其請求，上周五早會上她已正式向師生致歉。　

校方要求她日後多參與義工服務，學習關懷和付出，多閱讀心靈佳作選及定期提交報告，以建立正確人生觀。　校長說，已於早會中鼓勵全校師生接納及原諒該女生，讓她重投校園生活，該校教師、社工、教育心理學家和其家長會繼續合作，輔導和鼓勵她。　

張文光認為，所有人都要為自己的言論負責，女生也需要顧及民族感情、對死者尊敬，校方有責任教導女生，但未必要記大過作為處分。他指出，該女生只是言論觀點錯誤，校方及女生可視記大過為警誡，但不應當作處罰。

現在的教育工作既不是我能做得來，也不是我不喜歡的。其中一個原因是我不太喜歡管束與我利益不太相干的人和事(我是不稱職的教師)。「佢唔交功課」，我不給分就是；「佢上課睡覺」，眼訓就睡啦，我以前都係咁樣；「頭髮染紫色」，對社會有害嗎？對我有害嗎？對他有害嗎？關我和學校甚麼事？我知有些教育界人士對學生下課後的生活仍很關心，而我就只會抱著下課後你有你忙碌，我有我生活的態度，但求君子之交淡如水。基於這樣的想法，我一向認為校規適用的範圍只限於學校之內，極其量是當他/她仍是穿校服的時間，學生的私生活校規是不應有甚麼無謂的規管。

甚麼是無謂規管？即如學生在網上發表個人見解就是了。假如人家不是以學校名義發表信息，關學校甚麼事呢？據我所知，這位女生認為人這麼多，死一點還好，花這麼多人力物力救人不如救救熊貓。個人以為此觀點雖無人性，但又不是完全不合理。其實，一個中一生能在「主流」以外，說這些話，我覺得是幾難得。如果認為這是錯誤的看法，都說得過去，但對地震「沒有傷心感覺」又是錯的嗎？無感覺就無感覺，有對錯之分嗎？全城默哀時，有人在時代廣場喊到不能自已，有人只是呆呆站着，是否代表後者是「錯」呢？別人的情感就是如此，都要管？都要罰？即使此人真是沒有同情之心，充其量是缺陷而已。該校收生時，有無列明「富同情心」是入學條件？如無，為甚麼要求新生需具備此物，缺乏者還要受罰？具備同情心是否升班條件？即使是升班條件，大不了是留班吧，平均分不合格都不會記過啦。再講，回到家中就變得無同情心，都犯校規？

後來，網民怒插此女生，這又關學校事？即如一個人下課後，穿回便服，與街市果個阿叔有點爭執，又要學校管？這是學生的私事，就由佢私下解決啦，就算網民向學校投訴都應是如此回應。

在自己個blog或xanga發表個人看法都要犯校規，那麼校規的權力實在大得過份。最奇怪的是「校長說，已於早會中鼓勵全校師生接納及原諒該女生，讓她重投校園生活。」我很難相信一個受過so-called高深教育，月入十皮的人可以講出如此低水準的說話，他的腦袋應該立刻捐出供人研究研究。本來無一物，要拉要鎖是誰發起？女生一直有其「校園生活」，是誰把她排出「校園」外，是誰不接納她在先？說了一些「不對」的說話罷了，居然把人看成犯了殺人放火出獄的釋囚般，這個校長的心態真係幾「有趣」。一如早前有教師在電視說某女星「是否一句很傻很天真，就可以不顧事情的對錯呢？」我一直覺得那是「失誤」而非「錯誤」，大概我的道德標準不高，加上現在的職業又讓我遇見不少岳不群老師，所以我對教育界中人某些看事物的標準都不以為然。

當然，學校有教育學生的責任，學校亦有教育學生適應社會一般規範的功能。對此我是不反對的。但是以刑法使人的思想「納入」社會一般規範之正軌，就是罪大惡極，其醜惡可與中共的思想改做相比。不過，我很相信這個「大過」的真正罪名不是其他，而是「影響校譽」(試想如果女生不是在網上發表，而是走入校長室，同校長說同一番話，會被記大過嗎？)。正因校譽二字，甚麼校長老師就把那些權利、自由、責任、私隱等更應向學生貫輸的重要理念全部拋棄，不作理性的考慮。

話說過來，這個大過是好的，應該可培養女生的同情心，至少她會明白那些「異見人士」坐政治監，受各種政治迫害的心情，對推動國情教育亦有積極作用。

御所

如果我有一日可以不用工作，我會搞一點研究自娛，其中一個問題可能是「究竟是否很多香港人想住紫禁城？」

問題緣起一是我憎人富貴，二是我很想知怎麼現在的「豪宅」的名字越來越「惡」。以前的樓宇都叫大廈，相信這個詞語行將消失；以前一些較小形或較高價的樓房則稱「甚麼閣」、「甚麼樓」、「甚麼蘆」，多了一分雅緻，但這類稱呼亦行將就木。後來一些大型屋苑出現，通常都叫「甚麼花園」。住在一個春暖花開的「花園」又有何不好呢？可是，不知從何時起，人們要稱「甚麼豪園」「甚麼豪庭」，流風所及，我見過一些毫無景觀的深水步單棟式，400尺單位實用面積「高達」六成的新樓都自稱甚麼「豪庭」，真係吹脹。進入廿一世紀，豪宅名稱層出不窮，「擎天半島」、「傲雲峰」、「御龍山」、「御皇庭」，「君臨天下」，何時開始我們想把宇所變成「御所」？這個議題已是舊東西，早一兩年已有孫立平和陶傑撰文指出，可是近年似乎更加樂此不疲。

據說有一座東西叫做「天璽」，我聽見都驚。古代只有皇帝的印可以稱璽，像徵君主的權力，其餘皆稱印，現在還要搞個天璽，天的璽真的是人可弄出來的嗎？當我迷信，據說除非是命格精奇者，否則父母一般都不應為子女改一些太霸道的名字，否則會「受不起」云云，是故我至今都未識過有人叫甚麼「霸天」、「皇天」、「求敗」之類的名字。由此推之，如非命格硬淨，居於此等豪宅不知會否不妥。

其實，我們只看到帝皇的霸道，但是帝皇霸道之餘，對「天」都要給予幾分面子。而且，皇帝可能由於他是全國最唔安樂的人，所以深明生活所居但求安樂，是故宮室命名都以修德祥和為要。清朝皇帝的寢宮為「乾清宮」、皇后的寢宮為「坤寧宮」，即「乾清坤寧，法象天地」，即帝后起居亦只求「清」「寧」而已。其他在不同片集聽見的養心殿、太和殿、戒德居等，都可看出帝宅可以奢華，但在命名上都保持一種敬慎內斂。

可能有一天香港會出現白蓮教主所居的「天子峰」或多建幾個甚麼「御天之壇」、「天朝」；相信這類名字會越來越多，而那種「斯是陋室，唯吾德馨」的自信卻越來越遠。

小時候的小動物

看到巔巔兄的孵蛋器，我想起如果是幼稚園或初小的我，我一定會很想試試。小時候，我是一個對動物既無愛心(其實現在都無)又充滿好奇心的小朋友。誰說小朋友是簡單的東西呢？至少我對動物的心思就不單純了。

小時侯，人會患流感，但即使是衣冠禽獸都不會患禽流感，所以街邊常有雞仔賣，家中長輩亦會買給我「養」。通常這些小雞都死得好慘。一是我不懂用力，揸死了：我見牠們毛茸茸的，很軟，摸落去又硬硬的(後來知道原來係骨頭)，一種很矛盾的質感，於是就用力一揸……死了；二是作為一種不會飛的雀仔，我想知道究竟牠們從多高掉下才會死，所以我會「安排」牠們從由低至高的高度掉下來，跳樓幾次後，牠們都奄奄一息。當然今天看來這是很殘忍又不科學的做法，但我當時沒有任何殘忍的念頭，只是「我想知道答案」。

我又喜歡活捉幛螂，把牠們放在小盒子，為的是看看牠們要待多久才會焗死(記憶中是成個星期都唔死)。有人話幛螂沒有頭部都可以走來走去，生存幾天，我記得試過把牠們「斬頭」，之後就不動了，所以我對這種說法一直存疑。(是的，當其他人想怎樣才能養活一種生物，我總是想才甚麼情況下這種生物才會死，死法有甚麼分別)。我又試過捕蒼蠅，牠的腹部破了，有些白色小蟲蠕動，當時的想法是「原來烏蠅都有寄生蟲」。另一個捉這些昆蟲的原因，是想「看看」常聽聞的細菌在哪兒？還有的是，到郊外，我喜歡捉蝴蝶，嘗試把牠們的口器拉直。

當時看過甚麼節目，說陸上有些動物是由魚「爬」上陸地進化而成，於是我會把金魚放到桌上，看看牠們怎樣爬行。當時家人曾捉到老鼠，我本來想把牠留住，想想有甚麼「搞作」，但給他們丟了。

人大了，反而變得簡單，見到蟑螂，一野拍死就是。不過，我對動物的興趣還在，至少我最有興趣的電視節目是NGC或Discovery Channel的蛇蟲鼠蟻蜘蛛蠍子老虎獅子細菌蛔蟲鯊魚海蛇節目，每次看都興緻勃勃。

另:我知我對小動物太殘酷，所以我現在每朝都要起身到某地方服至少九小時(最高紀錄連服六十幾小時)的無期社會服務令和中唔到六合彩頭獎，我知錯了。

五年的五月五日

中學老師通常被稱為阿sir，搣時，大學的則叫甚麼先生，甚麼太或甚麼教授。大部分教我的，我都只會視之為阿sir，搣時或甚麼先生，只有少數我會視之為「老師」。

遇見老師，又蒙老師提携，至今算來都不止十年。曾受老師錯愛，是我的光榮，辜負老師期望，是我的遺憾。我會說上過老師的課，但不會說老師教過我，更不會自稱是老師的學生，因為我知道老師不會教出如此的學生。

每年這一天我總會想起當年在老師辦公室的談話；也會想起，那年友人傳來你離去的消息……原來五年光景彈指即過。

舞台上的萬曆十五年

剛過去的星期天，看完「萬曆十五年」舞台劇，真的很不錯。黃仁宇用六個人物的生平透視歷史，而劇本算是能抓住其中重點。不過，可能因時間所限，改編者又不想劇作枝節太多，所以有些地方總給人「不夠深入」的感覺(申時行的部分，在掌握原書內容重心上似乎有點抓不著最癢處)。但我最為欣賞的是，編劇在能夠讓未讀過原書的人會因此劇而對此書產生興趣(我相信，但不要期望原書有甚麼笑位)的同時，又能讓讀過此書的人不覺重複乏味，並能給他們再次思考書中內容的機會。能夠達到這種平衡，是非常難得的。值得一提的是全劇對不少問題都說得很白，但總覺得書中的一些重點，劇中是沒有明言，卻有點到即止的演出，似乎是想給未讀原書者更多思考的空間

我相信胡恩威等人是很怕觀眾喊悶，所以在劇中加入各種元素、適量笑位，劇的後半部更明顯加快節奏，總之就「極盡視聽之娛」。老老實實，假如毛記d爛劇都稱得上是娛樂，我覺得「萬」劇更加搞笑，娛樂性豐富萬倍。似乎胡恩威等人很想同觀眾說「歷史唔係真係咁Q淹悶ga」，從「萬」劇來看這是成功和有說服力的。

記憶中，我印象最深刻的有兩段。
一是戚繼光。經過張居正的獨白，編劇可能生怕觀眾心感沉悶和害怕(即係怕會唔會之後五條友都出來齋up呢)，戚繼光的一段用說書人陳述。這是多聰明的處理，於是劇作一方面能加入京劇元素進戚繼光身上，另方面又把說書人的「可塑性」用盡：既是第三者陳述，他就能不受時空和形式的限制了，他可以有手機、懂英文、rap台詞(在安排上是聰明的，但這部分是否很好就見仁見智，我就覺得有點玩過龍)。而我最為欣賞的是說書人指出戚繼光的特點時，不斷加入英文詞語(漢英對照)。在中文行文時，我們有意無意間都會加入英文字詞作對照解說，總給人一種較專業、懶勁的意像，即如「根據結構主義(structuralism)的觀點，這個甚麼甚麼的論述(discourse)，其實一個這樣這樣的勢力平衡(balance of power)，只會照顧那些那些的利益(interest)」(這類寫東西的方法，在香港相信可以以兩三年前的洪清田為代表，當時其文章(articles)中的英文字(English words)真是多到使人煩厭(fxcking annoying)的地步，而且大多是多舊魚(fish)的。近年少看他的東西，情況是否如此就不清楚了) 。然而，說書人在介紹戚繼光的特點時加入「英文」有何用意呢？黃仁宇不單視戚為有勇有謀的將領，更是一個深明技術問題的重要和懂得處理技術問題的人物，就如胡恩威本人的理解「萬曆年間的大將戚繼光，如果以西方觀點去看，可以算是文藝復興的代表人物」。英文字詞相信想藉以反映戚繼光的思想行為是當時少數擁有技術、理性、專業等與西方價值相類的人物，與其他官員一口之乎者也，孔孟忠恕完全不同，總之就是想突出戚繼光是一個具有現代意義的professional。這種用心，實在巧妙呢,。

二是萬曆皇帝封殺《牡丹亭》。劇中加了兩段《驚夢》演出，其中一段是安排在萬曆皇帝獨白之前的。我總是覺得萬曆皇帝的戲份不夠多，但細想之下，這總算是配合全劇 / 全書的整體內容──不要忘記，萬曆皇帝只是國家機器的一個小部分，而且其戲分與張居正有一定的重複。說回封殺《牡丹亭》；印象中，書中沒有這樣的環節，這應是劇作另加的(不敢肯定，因為我記性唔好，看書到中間就忘記上半部的內容，到結尾就忘記大部分內容，讀完等如無讀)。萬曆皇帝討厭甚麼教化，道德規範，卻因《牡丹亭》破壞甚麼道德倫理而下令禁絕，並要象徵性地貶退湯顯祖，那種「不許百姓點燈」的思維點出中國傳統政治問題的徵結，始終是屁股坐到那個位置，腦袋就要怎樣想，實在是神來之筆。萬曆皇帝想求「真」，卻不容充滿「真」的劇作流傳於民間。假如有一意求「真」的人在民間又會怎樣？編劇(或黃仁宇)用李贄的晚年給予答案。表面似獨立的故事，其實互為表裡。

有人盛讚其視覺效果，由於我坐的是側旁cheap位，所以看得不「真」，不欲評價。全劇最大的不足之處……莫如價錢對我來說是好貴！

題外話，據說此劇在99年首演，當時是六條友排排坐輪流獨白，我倒有興趣看看這種表演是甚麼樣子。此外，假如此劇再有機會上演，我認為還是值得一看的，因為之前上演後人們抨擊的一些地方，今次消失了，所以我相信下次上演時也將會更好。

另：此劇不悶，而且有趣，不是我說的，而是坐在旁邊未看過原書的她說的。