每天都忙忙忙，天天十多小時的工作時間應會持續至下年初 / 中，相信這兒會越加荒蕪。
閱報、讀書的時間少了很多，工作伏在案頭，隨了間中看看價位外，實在沒有甚麼東西值得寫下。事事都趕，天天都忙，卻無事可記，天天都似是萬曆十五年的一天(a day of no significance)。
近來值得慶幸的事有二。一是除步高案審結，不單除的家人舒口氣，我看新聞時也可舒口氣。每晚看新聞都加插「宋慈速成班」，其實不是太有趣。二是欽差大臣樂樂盈盈終於南來。香港雖沐聖化十年，然港民受英夷毒害過深，使至只慕皇后碼頭之英帝幽魂，而不知朝廷基本大法之神聖，心懷貳志，悖逆難靖。朝廷見狀，難以自安，本應命將領文明之師討之。惟聖上英明，念及吾輩百越南蠻乃愚民，民心不附，只因未明德化，遂命坐下神獸，化成欽差，千里南來宣示吾皇仁聖，安撫港英遺民。欽差來港前，報紙幾近天天以富婆、風水師和千億兩遺產作頭條，實在悶得使人倒胃。大概報界中人都感到風水師「炒無可炒」卻又苦無話題取代，欽差南巡真是及時雨。甫來港，即立功，小民叩謝欽差大人。
Monday, April 30, 2007
Monday, April 16, 2007
摺埋啦
雖然，我睇戲不多，但我是支持和喜歡港產片的，至少我不會說「我唔會睇港產片咁bad taste的」或「港產片，cheap到死」(我最驚佢唔cheap到死)，我甚至認為港產片比荷記好。但金像獎頒獎禮我就不會支持。
首先，我是不愛看甚麼頒獎禮的，但我的不支持與此主觀天性無關。怎麼香港金像獎會搞得一屆比一屆差。我時看時不看，掃埋掃埋應該有半場。但我已覺得主持亂講無謂，語無倫次，報紙說得對極了：「爤gag」連篇，真係一點都唔好笑呀！大佬！比許冠文鬼馬show還要差(個人覺得那已是很爛的show了)。頒獎嘉賓呢？又是如此，上到台唔想講野就收聲叫去片，然後頒獎啦！唔好唔知講咩野，又要係度「發聲」啦！個人覺得好的電影，要不就要勁cheap 勁好笑、要不就要勁感人、要不就要勁言之有物，要不就要情節曲折滿有驚喜，這四類片都在不同港產片中存在，就是不存在於港產片的頒獎禮中！我們的港產片頒獎禮沒有丁點好笑、感人、言之有物或奇情的元素在內，只有一堆「硬膠」，收皮啦！
有無留意我無提我最唔鐘意的奧記頒獎禮？因為我們不會拿香港足球代表隊和巴西足球國家隊作比較。
首先，我是不愛看甚麼頒獎禮的，但我的不支持與此主觀天性無關。怎麼香港金像獎會搞得一屆比一屆差。我時看時不看，掃埋掃埋應該有半場。但我已覺得主持亂講無謂，語無倫次，報紙說得對極了：「爤gag」連篇，真係一點都唔好笑呀！大佬！比許冠文鬼馬show還要差(個人覺得那已是很爛的show了)。頒獎嘉賓呢？又是如此，上到台唔想講野就收聲叫去片，然後頒獎啦！唔好唔知講咩野，又要係度「發聲」啦！個人覺得好的電影，要不就要勁cheap 勁好笑、要不就要勁感人、要不就要勁言之有物，要不就要情節曲折滿有驚喜，這四類片都在不同港產片中存在，就是不存在於港產片的頒獎禮中！我們的港產片頒獎禮沒有丁點好笑、感人、言之有物或奇情的元素在內，只有一堆「硬膠」，收皮啦！
有無留意我無提我最唔鐘意的奧記頒獎禮？因為我們不會拿香港足球代表隊和巴西足球國家隊作比較。
Friday, April 13, 2007
復興傳統
南北朝時期，北魏孝文帝行漢化，辦太學、禁胡服、習漢語、易胡姓，總之力求去掉鮮卑的一切，換上漢族的身心。去年人民大學搞了個國學院，打正旗號要復興國學，學生要研讀《論語》，懂填詞、曉書法。近來大陸還有一個「背誦經典」比賽。據說近來還興起穿「漢服」，人們又爭相訂造旗袍。總理前一句「士不可不弘毅」，後一句「死而後已」擲向港英爵士。朝野上下彷彿回到北魏太和年代，不同的只是當年是要漢化，今天是要復興傳統。
當年打倒了孔家店，陳獨秀、毛澤東等人前仆後繼地從一眾西方思想中千挑萬選，揀出馬列主義這個好東西介紹給中國，幹麼今天要搞復興傳統？說到底都是老毛及其愛人 與 同志弄出的禍來：經歷了反右文革，甚麼傳統都沒有了，馬列恩史毛又破產了，中國「禮崩樂壞」「人心不古」是必然的結局。眼見今天「道德淪亡」、「西方文化霸權」的威脅和共黨意識形態失效，只好回到老祖宗處找點舊家檔好作抗衡抗衡；當天棄之若敝履，今天卻找來護身，這是諸子百家那一派的教導？
中共常要一統，不過若果他們希望發展國學，他們要多謝分裂。近年錢穆、唐君毅、牟宗三、徐復觀、一些台灣學者、甚至余英時的著作都出現簡體版了，假如當年不是有萬惡的港英帝國主義勢力和蔣匪手淫台灣之舉，他們大概只能成為那些《心香淚酒祭xx》、《xxx最後二十年》、《xxx檔案》等書的主角了。文革時有所謂四大不要臉，即:郭沬若、馮友蘭、楊榮國和周一良，他們都是一代大師，一身功力卻要誤用，要不就當個陳寅恪，一身功力卻被困著。更糟的就成為吳日含、蘙伯贊，天天向上，努力學習成為唯物史家，但還是過不了關。今天要搞國學興傳統，人生苦短，只怕「愛得太遲」。
不過，復興傳統總好過「破四舊」，但甚麼是傳統？有人以為穿旗袍是傳統服飾，依我所知那是滿人服飾，據說是在清末興起的，而且原本是寬闊非常，不會有「有前有後」的悅目效果，大概是減肥後的張柏芝穿來也像欣宜的模樣。穿來「有前有後」的旗袍似是上世紀二十至三十年代的產物。有人聰明地說，復興古服，要以漢、唐、明時代為藍本，三個不同的時代，三種不同的文化，混出來就是傳統，這是甚麼道理？所謂傳統本來就是多變，正如今天有人說旗袍古雅；然而，上世紀初的產物，何古之有？但我們把它想像成是傳統的事物而已。不過，就衣飾方面而言，與其說復興傳統，不如說是製造商機。一件「漢服」動輒數千過萬，這與中國「祟儉」思想並不配合，需知「形而上者」為「道」，「形而下者」為「器」，古代的傳統一般都重「道」多於「器」。
其實，搞搞古禮，穿穿漢服，或能引發思古幽情，有助文化承傳，未必有傷大雅。但居然有大學教員說要有漢服式的畢業袍，實在不明此教員是唸哪一門的屎片。現今的大學、學位制度、教授制度本來就不是中國的東西，是西方的事物(正確點說似是美國的產物多一點)。請把搞fusion / crossover與興傳統分開，我們不會見到Vivienne Tam弄了件「中國式」設計的衣服，就說它是「漢服」，然後穿起來祭孔吧？要復興傳統嗎？學學錢、唐的新亞書院。新亞書院不叫「學院」，也不叫「新亞大學」(這也是由於受到當時法例所限)，而叫「書院」，是要上溯宋代書院制，體現民間辦學、公開講學精神，教學以人為本，而不是西方學制以課程為本。「大學」還是「書院」更接近「傳統文化」？明矣！ 以此等教授的此等思維來復興傳統，後果實在不敢想像。
不過要復興傳統文化不是不可能。首先，不應引喻失義。為何「士不可以不弘毅」，因他「以仁為己任」，故此「任重道遠」。士的責任是實踐君子應有的理想，即「行仁」之類。爵士不是一個「士」，只是一個「公務員」、極其量是個CEO，這樣的要求等於叫一隻貓作狗吠。爵士的目標是get the job done，而非善良理想的實踐(德軍把猶太人送入毒氣室就是get the job done)。朱熹一輩子都追求「得君行道」，找個好老細就是為了實踐其「道」；爵士可能找到個好老細，但老細只想他行中央之道，而非爵士之道，事實上爵士也只想「得君then get the job, which was assigned by my boss, done」。引喻失義的窘態清楚不過了。還要說搞傳統文化，實在欠說服力，更不要抱有傳統文化的優秀部分與中共這缸混水可以「磨合」的願望。
另一件事應做的就是取消簡體字。人們常說中文字「無一字無出處」，簡體字就是把常用的文字與傳統文化一刀兩斷，文字不再具有其「出處」。據說，中央現在為求「一統」，在大陸還是禁止使用「繁體字」，然而既要復興傳統文化，就要重新起用它的載體。又是多得「分裂」，如果沒有了台灣和香港，相信中國人已分不清「繁體字」和甲骨文的分別了，更甚者它與甚麼「吐火羅文」一樣成為大學中某種專門的學科。老毛熟讀《資治通鑑》而且深有體會，溫家寶也喜吟詩一派才子風流，但錢穆曾說「所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意……其國家乃再有向前發展之希望」；至少從文字政策上，我實在看不到那些中南海人，對那些他們聲稱要復興的東西有甚麼「溫情和敬意」的存在，也見不到希望。
當年打倒了孔家店，陳獨秀、毛澤東等人前仆後繼地從一眾西方思想中千挑萬選，揀出馬列主義這個好東西介紹給中國，幹麼今天要搞復興傳統？說到底都是老毛及其愛人 與 同志弄出的禍來：經歷了反右文革，甚麼傳統都沒有了，馬列恩史毛又破產了，中國「禮崩樂壞」「人心不古」是必然的結局。眼見今天「道德淪亡」、「西方文化霸權」的威脅和共黨意識形態失效，只好回到老祖宗處找點舊家檔好作抗衡抗衡；當天棄之若敝履，今天卻找來護身，這是諸子百家那一派的教導？
中共常要一統，不過若果他們希望發展國學，他們要多謝分裂。近年錢穆、唐君毅、牟宗三、徐復觀、一些台灣學者、甚至余英時的著作都出現簡體版了，假如當年不是有萬惡的港英帝國主義勢力和蔣匪手淫台灣之舉，他們大概只能成為那些《心香淚酒祭xx》、《xxx最後二十年》、《xxx檔案》等書的主角了。文革時有所謂四大不要臉，即:郭沬若、馮友蘭、楊榮國和周一良，他們都是一代大師，一身功力卻要誤用，要不就當個陳寅恪，一身功力卻被困著。更糟的就成為吳日含、蘙伯贊，天天向上，努力學習成為唯物史家，但還是過不了關。今天要搞國學興傳統，人生苦短，只怕「愛得太遲」。
不過，復興傳統總好過「破四舊」，但甚麼是傳統？有人以為穿旗袍是傳統服飾，依我所知那是滿人服飾，據說是在清末興起的，而且原本是寬闊非常，不會有「有前有後」的悅目效果，大概是減肥後的張柏芝穿來也像欣宜的模樣。穿來「有前有後」的旗袍似是上世紀二十至三十年代的產物。有人聰明地說，復興古服，要以漢、唐、明時代為藍本，三個不同的時代，三種不同的文化，混出來就是傳統，這是甚麼道理？所謂傳統本來就是多變，正如今天有人說旗袍古雅；然而，上世紀初的產物，何古之有？但我們把它想像成是傳統的事物而已。不過，就衣飾方面而言，與其說復興傳統，不如說是製造商機。一件「漢服」動輒數千過萬，這與中國「祟儉」思想並不配合，需知「形而上者」為「道」，「形而下者」為「器」，古代的傳統一般都重「道」多於「器」。
其實，搞搞古禮，穿穿漢服，或能引發思古幽情，有助文化承傳，未必有傷大雅。但居然有大學教員說要有漢服式的畢業袍，實在不明此教員是唸哪一門的屎片。現今的大學、學位制度、教授制度本來就不是中國的東西，是西方的事物(正確點說似是美國的產物多一點)。請把搞fusion / crossover與興傳統分開，我們不會見到Vivienne Tam弄了件「中國式」設計的衣服，就說它是「漢服」，然後穿起來祭孔吧？要復興傳統嗎？學學錢、唐的新亞書院。新亞書院不叫「學院」，也不叫「新亞大學」(這也是由於受到當時法例所限)，而叫「書院」，是要上溯宋代書院制，體現民間辦學、公開講學精神，教學以人為本，而不是西方學制以課程為本。「大學」還是「書院」更接近「傳統文化」？明矣！ 以此等教授的此等思維來復興傳統，後果實在不敢想像。
不過要復興傳統文化不是不可能。首先，不應引喻失義。為何「士不可以不弘毅」，因他「以仁為己任」，故此「任重道遠」。士的責任是實踐君子應有的理想，即「行仁」之類。爵士不是一個「士」，只是一個「公務員」、極其量是個CEO，這樣的要求等於叫一隻貓作狗吠。爵士的目標是get the job done，而非善良理想的實踐(德軍把猶太人送入毒氣室就是get the job done)。朱熹一輩子都追求「得君行道」，找個好老細就是為了實踐其「道」；爵士可能找到個好老細，但老細只想他行中央之道，而非爵士之道，事實上爵士也只想「得君then get the job, which was assigned by my boss, done」。引喻失義的窘態清楚不過了。還要說搞傳統文化，實在欠說服力，更不要抱有傳統文化的優秀部分與中共這缸混水可以「磨合」的願望。
另一件事應做的就是取消簡體字。人們常說中文字「無一字無出處」，簡體字就是把常用的文字與傳統文化一刀兩斷，文字不再具有其「出處」。據說，中央現在為求「一統」，在大陸還是禁止使用「繁體字」，然而既要復興傳統文化，就要重新起用它的載體。又是多得「分裂」，如果沒有了台灣和香港，相信中國人已分不清「繁體字」和甲骨文的分別了，更甚者它與甚麼「吐火羅文」一樣成為大學中某種專門的學科。老毛熟讀《資治通鑑》而且深有體會，溫家寶也喜吟詩一派才子風流，但錢穆曾說「所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意……其國家乃再有向前發展之希望」；至少從文字政策上，我實在看不到那些中南海人，對那些他們聲稱要復興的東西有甚麼「溫情和敬意」的存在，也見不到希望。