剛從友人婚宴回來，沒有親口向她說一聲「恭喜」總覺有點遺憾。應酬式的問好我當然懶得去做，少有是發自真誠的恭賀也終被惰性拖下。這就是孤僻吧！
願友人共其所愛，「死生契闊」執手偕老。
看過slide show、食野、拍拍照、離開.........往事如煙，也不必如煙，至少我讓它縈繞在這個雲淡風輕的晚上。
.......這樣子，很好。
Tuesday, December 27, 2005
Sunday, December 25, 2005
無謂雜感
旁白：某一年一班剛剛考完會考0既同學約埋一齊唱K流行曲
唱到一半0既時候其中一位朋友問0左隔離0個位一個問題
喂 你估0下二十年後0既今日我地會變成一個咩人呢
二十年後可能已經變成一個西裝骨骨0既中環人
手帶勞力士 銀包有好多張信用卡
放工0既時候就一齊0向酒吧度
一邊望住個煙灰盅一邊就望住隔離檯0個個女仔
睇0下佢條裙 幾時會走光
二十年後大概終於會買0左個部好想擁有既汽車
但係仲有二十幾期要供二十年喇
應該轉過好多份工
識做0既野越0黎越多 但係同時發覺學識越0黎越少
0向0個個時間 間唔中可能會去0下gym
但係做0黎做去都係減唔到個肚腩
當然二十年0黎你間唔中都會諗起一段
一路都未能放低0既感情
女朋友越0黎越多 但係愛0既越0黎越少
唱：細路哥 你得到什麼 你失去什麼
你知道 what are u looking for
旁白：大概0向0個個時候可能會有身邊0既親人離開
而0個個陣時你會有好多講唔出口0既遺憾
同時間你會發覺原來人生已經過0左一大半
同年終於結婚喇
用左半生0既積蓄俾左一層樓0既首期
有車位有泳池會所
娛樂越0黎越多但係快樂越0黎越少
兩年後 可能會離婚
回復單身之後0既一個晚上一個人0個向床上面
查住個搖控不停咁轉台 食0左兩粒安眠藥
跟住點起支薄荷煙
然後流0左一滴自親人離世之後0既眼?
突然之間你又諗起 0向二十年前
你係一個咩人 係個一晚
一大班同學約埋出0黎唱K唱到天光
仲記得係個朝返到屋企0既時候
打開門0向檯面見到有一碗屋企人留低0既湯
碗湯已經凍0左喇
唱：細路哥 你得到什麼 你失去什麼
你知道 what are u looking for
聽到這首歌，不知怎的，差點哭了出來。
十年前的聖誕的確在卡拉ok中唱通頂渡過。我仍記得當年我們覺得超索的陳慧琳出道不久(大約一年左右吧)，我們一班麻甩仔就把她的「開始」MV重覆播了幾遍，眼皮雖已下垂，口水卻向下流不停。那一晚本來不打算去唱k的，只是有一位同行仁兄飲醉了，只好找個k房把他安頓........在k房坐下後，他突然打起人來，打了另一朋友數拳就昏迷了.......那一年的聖誕就是充滿這類趣事。
那時我的衣袋中放著一本《1984》，除了製造一個麻甩仔都會有思想的假象(應該說：有思想的麻甩人士街都係，但唔係我。)，亦以為讀多幾本這類書，人好像有點恩想，懶有點所謂學識，將來的生活會豐裕點，即使不能徹底「落實」四仔主義，也得其二、三。最後落得「四大皆空」，只怪自已讀的是「1984」而非「1997」，看不清形勢，缺乏競爭力。
小孩總會幻想長大後如何如何、十年前我亦有想過十年後應會如何，我可沒有想過今天的我是這樣：越來越孤僻、沒有結婚的經濟能力、沒有甚麼事識做、沒有甚麼學識。只能慶幸：沒有很多女朋友，卻有我愛的、沒有勞力士，卻有人見人讚美觀的精工、沒有學識卻有些「人有我有」的學歷讓我做「社會楝樑」。
我擁有的很少嗎？很多嗎？難說......但是，的而且確娛樂越來越多，但快樂越來越少。雖然沒有離婚的困擾，但偶然仍有一種莫明的落寞和恐懼：恐懼失去？恐懼無助？....也難說。其實，我不想有「快樂」或「不快樂」，只想有平靜淡然的心境，一份不以物喜不以物悲的超然。
..........還是，我想得太多了。
Friday, December 16, 2005
小領悟
領悟一：優異的學業成績是很重要的！
上星期一對唸中五的小情侶跳樓殉情，大小傳媒都說二人成績優異，熱心服務……報道的筆觸都是帶著一點同情的。
假如二人成績不濟，上學遲到早退，十個大過，「惡貫滿盈」…….但跳樓「殉情」，我們的傳媒又會怎樣寫呢？
標題應是這樣的：
劣童偷嘗禁果玩火自焚 一對男女跳樓「殉情」 兩屍三命躺血泊
然後，報道的開頭是：
一對在操行煩劣的情侶因偷嘗禁果……學校老師說他們平日怎樣衰，街坊又說他們是這樣賤。
……多詳盡的報道啊！
所以，讀好書先至去死……麥太要這樣教「從前有個小朋友讀書很叻，所以去死了」或者「從前有個小朋友讀書很差，所以不敢去死。」
領悟二 「理性」，汗顏吧！
沒有足夠的學養討論南韓農民抗爭(不是示威)及與世貿相關的議題，只是從南韓農民身上有點感悟。傳媒說南韓農民來港示威，他們真的有「威」可「示」嗎？他們只是在抗爭─「對抗」是為了「爭取」生存的空間。
早幾年有套片，叫「辣手回春」，頗爛的，但描寫醫院「高層」可謂一絕。他們在建築物的最高層「上班」，他們的辦公室沒有光，黑黑的，對室外的人全不接觸，更不會有對話，總之你死你事，他們永遠就是高層。世貿與會者也不過如此，在溫暖的會展中心內，會聽到抗爭者跳海的「噗咚」水聲嗎？真正在「示威」的應是這些大人物。
有論者說空軍最恐佈的地方是轟炸機機司一下子殺了大量的人，但他不用面對這個畫面。這對軍人的心理構成很大影響：昔日的武器，特別是陸地交鋒，使到生生死死總會不斷在士兵面前出現，士兵會對殺戮產生厭倦和不忍；但空軍就不同了，按個鈕，任務完成了，但甚麼也不見，自我感覺良好。世貿會議也是一架轟炸機吧？！……但香港政府理性地說它是「豉油雞翼」。
傳媒獵奇式地報道韓農示威的「招數」。這也是好的，讓「理性」並以「遊行」作為日常生活一部分的香港人(包括我)認識到甚麼才是爭取自己權利應有的意志和態度。他們也是一面觀照了我們的「犬儒」的鏡子「英雄本色」中Mark哥丙豪哥說「我衰了三年……我唔係要人知我威，而係話俾人知我唔見左既係我自己『羅』番……你有爭取咩，你無呀！」
無奈廿五萬人、五十萬人是很「理性」的。
上星期一對唸中五的小情侶跳樓殉情，大小傳媒都說二人成績優異，熱心服務……報道的筆觸都是帶著一點同情的。
假如二人成績不濟，上學遲到早退，十個大過，「惡貫滿盈」…….但跳樓「殉情」，我們的傳媒又會怎樣寫呢？
標題應是這樣的：
劣童偷嘗禁果玩火自焚 一對男女跳樓「殉情」 兩屍三命躺血泊
然後，報道的開頭是：
一對在操行煩劣的情侶因偷嘗禁果……學校老師說他們平日怎樣衰，街坊又說他們是這樣賤。
……多詳盡的報道啊！
所以，讀好書先至去死……麥太要這樣教「從前有個小朋友讀書很叻，所以去死了」或者「從前有個小朋友讀書很差，所以不敢去死。」
領悟二 「理性」，汗顏吧！
沒有足夠的學養討論南韓農民抗爭(不是示威)及與世貿相關的議題，只是從南韓農民身上有點感悟。傳媒說南韓農民來港示威，他們真的有「威」可「示」嗎？他們只是在抗爭─「對抗」是為了「爭取」生存的空間。
早幾年有套片，叫「辣手回春」，頗爛的，但描寫醫院「高層」可謂一絕。他們在建築物的最高層「上班」，他們的辦公室沒有光，黑黑的，對室外的人全不接觸，更不會有對話，總之你死你事，他們永遠就是高層。世貿與會者也不過如此，在溫暖的會展中心內，會聽到抗爭者跳海的「噗咚」水聲嗎？真正在「示威」的應是這些大人物。
有論者說空軍最恐佈的地方是轟炸機機司一下子殺了大量的人，但他不用面對這個畫面。這對軍人的心理構成很大影響：昔日的武器，特別是陸地交鋒，使到生生死死總會不斷在士兵面前出現，士兵會對殺戮產生厭倦和不忍；但空軍就不同了，按個鈕，任務完成了，但甚麼也不見，自我感覺良好。世貿會議也是一架轟炸機吧？！……但香港政府理性地說它是「豉油雞翼」。
傳媒獵奇式地報道韓農示威的「招數」。這也是好的，讓「理性」並以「遊行」作為日常生活一部分的香港人(包括我)認識到甚麼才是爭取自己權利應有的意志和態度。他們也是一面觀照了我們的「犬儒」的鏡子「英雄本色」中Mark哥丙豪哥說「我衰了三年……我唔係要人知我威，而係話俾人知我唔見左既係我自己『羅』番……你有爭取咩，你無呀！」
無奈廿五萬人、五十萬人是很「理性」的。
今年最佳新聞報道
港府平橙宣傳片被轟膚淺「世貿豈止買便宜貨那麼簡單」
【明報專訊】「香港買個橙比外國便宜」是特區政府早前的世貿宣傳片內容。代表各國政府來港談判的世貿專家從記者口中得悉有關內容，均批評廣告「膚淺」，他們說「世貿不只是買便宜東西那麼簡單」，有非洲代表指，祖國的橙便宜得很，1美元（約7.8港元）可買到100個，但只因為農民不能衝破外國入口限制，才要把靚橙賤賣。至於歐洲國家的代表則指，便宜食物可能是劣質食物，威脅本地安全及農民生計，他們寧可要貴貨。 香港政府為推廣世貿，邀請電視藝員如張可頤、郭晉安等拍攝宣傳片，指香港超市的鮮橙是全世界最便宜，香港可買到的手機款式最多最抵，並邀請市民支持世貿會議。
廣告內容「非事實全部」 但真正參加世貿的各國代表，對這個推廣手法不表贊同。在世貿中屬「最不發達國家」（Least-developed Countries）的非洲坦桑尼亞的政府代表Francis Matambalya說﹕「我們自己種的橙好味又多汁，但因先進國家的關稅和限制，八成橙在田?腐爛不能出口，即使坦桑尼亞的橙很便宜，1美元買到100個，我們也不開心。若橙能出口，價格上升，國家收入才增加。」他指把世貿描述為「買平貨」是「膚淺的說法、並非事實的全部」。
至於較富有的歐洲代表亦不同意世貿是「買便宜東西那麼簡單」。愛爾蘭代表Patrick O Rourke說，愛爾蘭的橙是入口貨，賣1美元2個，但他質疑﹕「便宜的食物可能是不安全的食物，你們遇上禽流感，也不是希望買高質素的貴價雞嗎﹖」 稱便宜食物不環保不健康 Rourke批評，發展中國家以不環保、不健康的方法飼養動物及種植，因此可壓低售價。「我們的農民把乳牛養在山上，滿足了國家的環保、食物安全、衛生要求，價錢當然貴，但消費者只知道買便宜貨，政府補貼農民，真正受惠的是大自然。」他說，將世貿形容為「便宜貨品」的功臣「是膚淺的說法，只道出世貿一半事實」。 瑞典代表Daniel Blockert、非洲聿巴布韋代表Patricia Kasiamhuru亦批評，把世貿形容為「買便宜橙」，是太簡化、膚淺的說法。
■坦桑尼亞代表﹕香橙不出國 農民不快樂
■愛爾蘭代表﹕倘減補貼 農民少賺兩成
【明報專訊】「香港買個橙比外國便宜」是特區政府早前的世貿宣傳片內容。代表各國政府來港談判的世貿專家從記者口中得悉有關內容，均批評廣告「膚淺」，他們說「世貿不只是買便宜東西那麼簡單」，有非洲代表指，祖國的橙便宜得很，1美元（約7.8港元）可買到100個，但只因為農民不能衝破外國入口限制，才要把靚橙賤賣。至於歐洲國家的代表則指，便宜食物可能是劣質食物，威脅本地安全及農民生計，他們寧可要貴貨。 香港政府為推廣世貿，邀請電視藝員如張可頤、郭晉安等拍攝宣傳片，指香港超市的鮮橙是全世界最便宜，香港可買到的手機款式最多最抵，並邀請市民支持世貿會議。
廣告內容「非事實全部」 但真正參加世貿的各國代表，對這個推廣手法不表贊同。在世貿中屬「最不發達國家」（Least-developed Countries）的非洲坦桑尼亞的政府代表Francis Matambalya說﹕「我們自己種的橙好味又多汁，但因先進國家的關稅和限制，八成橙在田?腐爛不能出口，即使坦桑尼亞的橙很便宜，1美元買到100個，我們也不開心。若橙能出口，價格上升，國家收入才增加。」他指把世貿描述為「買平貨」是「膚淺的說法、並非事實的全部」。
至於較富有的歐洲代表亦不同意世貿是「買便宜東西那麼簡單」。愛爾蘭代表Patrick O Rourke說，愛爾蘭的橙是入口貨，賣1美元2個，但他質疑﹕「便宜的食物可能是不安全的食物，你們遇上禽流感，也不是希望買高質素的貴價雞嗎﹖」 稱便宜食物不環保不健康 Rourke批評，發展中國家以不環保、不健康的方法飼養動物及種植，因此可壓低售價。「我們的農民把乳牛養在山上，滿足了國家的環保、食物安全、衛生要求，價錢當然貴，但消費者只知道買便宜貨，政府補貼農民，真正受惠的是大自然。」他說，將世貿形容為「便宜貨品」的功臣「是膚淺的說法，只道出世貿一半事實」。 瑞典代表Daniel Blockert、非洲聿巴布韋代表Patricia Kasiamhuru亦批評，把世貿形容為「買便宜橙」，是太簡化、膚淺的說法。
■坦桑尼亞代表﹕香橙不出國 農民不快樂
■愛爾蘭代表﹕倘減補貼 農民少賺兩成
Sunday, December 11, 2005
Thursday, December 08, 2005
Sunday, December 04, 2005
就大你廿五萬
去完遊行，聽埋國內大狀許傻忽和曾爵士的回應，似乎中央和港府已完成分工，前者做醜人，後者扮好人。先有大胡說「從容面對」遊行，大有管你七百萬人上街都無有怕的風采，繼有許大狀的「真理論」，強硬告知港人不要說廿萬，二百萬都是無用的。接著曾爵士出來大打溫情牌，說甚麼在他的眼中不是一堆數字，而是一個個有理想、有熱情、為香港政制好的人，又說自己年過60，他有生之年一定見到普選云云。回應技巧與老董比，完全超班(當年老董的四天「早晨」和「聽聲音」真是經典)。但細聽曾爵士的回應就知他是以溫情淡化人數問題，因為他在回應問題時仍是堅持政改報告，只是說通過就是好起步了等老調，並多次強調他不談數字。但是，我相信爵士知道不論這次遊行是廿五萬還是十萬、六萬，遊行的訴求明顯地是相對單一的，不能再像03年說甚麼不是反廿三只是民怨、沙士；假如他回應人數，就要更直接地回應直選訴求，到時更為詞窮。
此外，曾爵士的態度其實與中央一樣強硬：多次拒絕回應廿多萬上街和不斷重彈老調，與中央的「從容論」或真理論不是一體兩面嗎？
曾爵士，請不要再回避了。
此外，曾爵士的態度其實與中央一樣強硬：多次拒絕回應廿多萬上街和不斷重彈老調，與中央的「從容論」或真理論不是一體兩面嗎？
曾爵士，請不要再回避了。
今年讀完/未讀完的書
閒時常到的地方是書店、常記掛要做的事是看書(和打機)。一年將盡，是時候就這方面做點回顧。一如往年，二字記之曰：很少。錢鍾書認為在大學「吃多幾年飯」，拿個甚麼博士學位是浪費時間的，因為使自己無法讀應讀的書，做應做的事。雖然我亦有吃多幾年飯就被人叫博士的虛榮，但對大師的看法是認同的。去年年尾幸好被裁(當時身心俱疲，想完全停下休息)，以兼職渡日，本來看書的多的是，但因早已報讀了一個postgrad cert之類為期一年的課程，看書大計常被打斷(當然懶和慢是更重要的原因)。一年下來，就只讀了數本書..........
--《悟人子弟》
必需放在首位(下面排名則不分先後)，因為它是昔日同工友人的處女著作。這既是他的回顧，也是我的回憶(當然很多師生溫情畫面不會發生在我這種混飯吃老師身上)。書印就出街後，在他身上發生了一些事，使書中某些本應真實的敘述變成虛無的童話，我看在眼中亦好生悲涼，只能嘆句「若說沒奇緣，今生偏又遇著她﹔若說有奇緣，如何心事終虛話」(《紅樓夢》第五回)。
-- 任士英 《唐代玄宗肅宗之際的中樞政局》
嚴謹、平淡的學術文字從故紙推中揭出一幕接一幕的宮廷鬥爭。作者強調玄宗對太子的壓抑，使太子在宮中步步為營，不敢造次。安史之亂給了太子李亨發圍上位的契機。但印象中，作者沒有怎樣解釋為甚麼玄宗要壓抑、防備太子。
印象最深的是：歷史一向深責楊國忠逼潼關守將哥舒翰出關與安祿山接戰，最終潼關失守，玄宗幸蜀。此書告訴我們哥將軍潼關一戰是李亨與楊國忠權力鬥爭白熱化的反映；楊國忠與太子李亨一直在政爭，哥將軍是太子的人他身在潼關，卻想計劃抗敵後回朝殺國忠，並殺了楊安在潼關附近的心腹杜乾運。楊國忠嗅到殺身之禍將至，自然想辦法自保，於是他就配合當時亂軍將領崔乾祐兵不滿四千的消息，向玄宗獻一條違反軍事常識的計：逼哥將軍出關迎戰。玄宗亦想快快平亂，於是同意令哥出戰，楊國忠佔了上風，但長安就立刻告急，楊國忠亦成了千古罪人。一場接一場的「家庭糾紛」把唐室內耗掉，但中國人似乎沒有吸收甚麼教訓。
-- Eric Hobsbawn 《The Age of Extremes 》
其實不是今年讀的。是04年七月開始讀的，斷續至今年年頭完成。反對左翼立場的讀者可能不認同Hobsbawn的觀點，但不能說他沒有insight。英文不好，讀英文書往往是讀的時候就知點解，完成後常會很快就把內容忘記一乾二淨。無論如何，欲了解今天，就要讀讀age of extremes。
--Chiu, Stephen 《The politics of Laissez-faire─Hong Kong's strategy of industrialization in historical perspective》
嚴格來說這不是一本書，而是一篇80多頁的長文。這本來是當年修讀香港史的assigned reading，但一如其他reading一樣，無read。今年為了看《uneasy partner》做些準備，所以拿來看看。放任自由經濟只是一個myth，是「官商勾結」的政府「無可奈何」的政策(如果算得上是政策)。看過此文就會懷疑顧汝德對當年積極不干預「溢美」了。
--Leo F. Goodstadt 《Uneasy Partner ─the conflict between public interest and private profit in Hong Kong》
年初話題之作，特別是顧汝德說的ethic boundary一點常被劉細良諸君引用。對於我這類香港史白痴來說這是一本不俗的入門著作。不過，討論到殖民政府與英資財團/英國的關係時，作者好像有點「曲筆」。另外，書中提到麥理浩成立老廉其實不是出於「善意」的。麥督本來與其他督爺一樣認為貪污是中國人社會的特色，無得禁的，亦無意去禁。可是當年爆出了外籍警司葛柏案，他「fear of tarnishing the new, positive image he was anxious to create for the colonial administration」，於是以其「keen instinct for political survival」成立了廉記。好一句「keen instinct」，完全說明了為何我們會懷念同樣地官商勾結的殖民管治。究竟老董有甚麼instinct？Sir曾又有沒有keen instinct 呢？
--Giuliani《Leadership 》
看完《uneasy partner》讀的書。對此書歌頌的書評很多了。我看後覺得當中很多點子都是老生常談，但知易行難，看看香港政壇就知了。不過，意外收獲是這本書使我能略窺共和黨人對社會政策及政治的看法。另外，美國英文的確比英國人英文簡單。
-- 馬碧容《貧富懸殊 》
可能是改編自課堂筆記，所以結構有點鬆散。特別是討論到貧窮定義等理論性較強的問題時，這問題更明顯。不過，這本書還是值得一讀的，因為讀後1.我們知道以前的公共屋村的設計並不合理的，但要窮人住；2. 窮只是一種表象，請甚麼扶貧會再多用腦思考思考；3. 香港是很多人的樂土，但對更多人來說是一個繁榮的地獄；4. 在一頁頁人間悲劇前，我還好意思自怨自艾嗎？；5. 我們要容忍這樣的香港嗎？
-- 王岸然等《不是烏托邦：社區經濟理論與實踐》
大市場、炫耀性消費、經濟繁榮可能只是滿足大資本家的需求。大部份小市民的所求往往是很簡單且容易滿足的，但他們的願望和力量就是被所謂的「市場」和「繁榮」所否定和禁絕。
-- 基辛格《 大外交 》
《Diplomacy》的中譯本，讀了大半。台灣版上下兩冊，合共三百多元，大陸版把台灣譯本買了過來，一冊過，人民幣40元有找，真的抵到爆。流暢的譯筆(總覺得中國大陸的翻譯良莠不齊，譯文常見生硬甚至詞不達意，整體來說不及台灣譯本)，加上基辛格的識見，八百多頁的著作，頁頁都滲出睿智。鷹派者可蔑視他對balance of power的「沉迷」，但正如網民的書評說：he knows his craft。基氏對美國的世界觀/國際關係思想或有過於「寬大」的描述，但若能配合Niall Ferguson《Colussus》的討論應能得出一個較完整的認識。
對書中一段文字有頗深印象：「......英國並不盡然完全認同美國的國際關係哲學。英國人從來沒有分享美國人那套人類完美論點，也不會主張道德至上論。明白人類的罪惡，就很少會對人性失望。在外交政策上，英國一向奉行倫理上自我中心主義：『對英國有利的，也可以視為對世界有利。』要具備這樣的觀念，必須具有相當的自信心以及天生高人一待的感覺。19世紀，有一位法國外交官告訴英國首相帕墨斯頓說，法國已經習慣他在帕氏在最後一分鐘才由袖?掏出外交牌，這位勇氣十足的英國首相竟然答說：『上帝把牌擺在那兒』」。
清朝的中國呀，你可了解「英狤猁」？你了解外交嗎？
-- 茅海建《天朝的崩潰》
好精彩！上一段提出的問題，這本書給了答案。從立論到考證都是使人佩服再佩服。對中國近代的困厄、中國文化的不足、中國天朝心態有興趣的人都應好好地讀這本書。讀完使人掩卷輕嘆、讀完使人明白中學歷史課程的虛假。本書對鴉片戰爭各戰役有細緻的考證(從戰場地形、軍力、行軍速度等等)，相信可成為中國戰爭史研究的示範作。較明顯的不足是作者似乎對道光及其朝臣稍欠「歷史的同情」。另外，茅氏的論文集《近代的尺度》也是一本好書。
-- 《現代漢語》、《社會語言學》、《語法講義》........(一大堆) 。
那個postgrad cert的教材。獲益良多。它們使我明白自己弱點─除了數理之外，我真的不能讀中文/語言學，好好好好好好悶又唔明。
-- 楊絳《我們仨》
十月的時候談過了。
-- 司馬光《資治通鑑 》
全套二十冊，只讀了三冊，仍要繼續。讀《通鑑》才發覺自己的中國歷史常識貧乏到極點，深悔唸大學時沒有趁有青春有時間認真的讀讀。看文言文和看英文的情況相似，看完很快會忘記，但我總覺得文言文比白話文優美，讀的過程已是享受，就任由自己「不求甚解」吧！
-- Nial Ferguson《Colossus 》
看了五分一。對美國史全不認識的我感到很吃力，只好伺機再戰。
-- Christopher Bayly and Tim Harper 《The forgotten army─Britain's Asian and the war with Japan 》
看了兩個chapters，仍在繼續。雖然我完全不認識東南亞史，但仍被作者生動的描寫吸引。可是，生字頗多，頗感吃力。
-- Parks Coble《走向「最後關頭」─中國民族國家構建中的日本因素(1931-1937) 》
《Facing Japan: Chinese Politics and Japanese Imperialism, 1931-1937》 的中譯本，看了三分一，仍在繼續。作者細緻地分析各種勢力對國民黨南京十年時期對日政策的影響。更佩服的是作者把錯縱複雜的關係寫得有條不紊。蔣公未必是好東西，但一心拆台的可嘗不是有顆狼子野心；當時的中國和站在安史亂軍前的唐室一樣─內爭耗盡江山。另外，書的中文譯名不是太準確，我還未見書中有甚麼「民族國家構建」的討論。
-- Joel Bakan《企業的性格與命運》
The Corporation : The Pathological Pursuit of Profit and Power的中譯本，左仔「恩物」。兩年前，在電影節看過由這本書改編成的記錄片「大企業」，可惜當時沒有字幕，看得吃力非常。現在看了著作，覺得紀錄片比較精采，可惜dvd價錢不菲。無論如何，企業是一個精神病者的觀點使人不禁叫好。
--陳佩華等著《當代中國農村歷滄桑─毛鄧體制下的陳村》
《Chen village under Mao and Deng》的中譯本。此書是中國農村研究的重要著作，它既有學術著作的嚴謹，又有小說敘事的生動。劉德華一首舊歌唱曰：「人潮在倦轉進愁和困，恍似一堆小孩內爭」，正是毛時代陳村村民的寫照。我們常說今天中國大陸的人「無品」、「無價值觀」，此書讓我們可以從微觀角度一窺這種現象根源。思存兄所說的「兩種現實」，作者對此亦有「生動」的描寫。北京中南海大人們的權爭幅射到廣東一條原應平靜的陳村，陳村因而不斷出現一場又一場的「政治風波」，有人失去了些甚麼，有人以為得到了甚麼，最後都同歸虛無。世事就是如此，但我們又能否與世無爭，獨善其身？
-- 陳桂棣、吳春桃《中國農民調查》
近年話題之作。我只看了四分之三就放下，再沒有動力把它翻開讀畢。共幹迫害農民的當然使人有慟問蒼天之恨，然而(或許國內尺度所限)作者未有觸及中央政府農業政策的不足。不過，使我放棄讀畢的原因有二：1)讀懂此書細節，需對中國基層政治及經濟制度有一定了解，可是我對此一無所知；2)更重要的是，我接觸過的新聞文學/紀實文學作品不多，只有《調查》和《唐山大地震》，但足以被它們的煽情嚇怕。它們所描劃的無疑是人間慘事，但全書數百頁，頁頁都大聲慘叫就只會使人麻木，最後變成噪音。《調查》的文字除了煽情外，還要為一班「清官」歌功頌德。對好人好事加以褒揚是無可厚非的，但不斷呈現對清天大老爺高呼萬歲的文字，就使人頂唔住了。此刻，我想起《我們仨》。
--《悟人子弟》
必需放在首位(下面排名則不分先後)，因為它是昔日同工友人的處女著作。這既是他的回顧，也是我的回憶(當然很多師生溫情畫面不會發生在我這種混飯吃老師身上)。書印就出街後，在他身上發生了一些事，使書中某些本應真實的敘述變成虛無的童話，我看在眼中亦好生悲涼，只能嘆句「若說沒奇緣，今生偏又遇著她﹔若說有奇緣，如何心事終虛話」(《紅樓夢》第五回)。
-- 任士英 《唐代玄宗肅宗之際的中樞政局》
嚴謹、平淡的學術文字從故紙推中揭出一幕接一幕的宮廷鬥爭。作者強調玄宗對太子的壓抑，使太子在宮中步步為營，不敢造次。安史之亂給了太子李亨發圍上位的契機。但印象中，作者沒有怎樣解釋為甚麼玄宗要壓抑、防備太子。
印象最深的是：歷史一向深責楊國忠逼潼關守將哥舒翰出關與安祿山接戰，最終潼關失守，玄宗幸蜀。此書告訴我們哥將軍潼關一戰是李亨與楊國忠權力鬥爭白熱化的反映；楊國忠與太子李亨一直在政爭，哥將軍是太子的人他身在潼關，卻想計劃抗敵後回朝殺國忠，並殺了楊安在潼關附近的心腹杜乾運。楊國忠嗅到殺身之禍將至，自然想辦法自保，於是他就配合當時亂軍將領崔乾祐兵不滿四千的消息，向玄宗獻一條違反軍事常識的計：逼哥將軍出關迎戰。玄宗亦想快快平亂，於是同意令哥出戰，楊國忠佔了上風，但長安就立刻告急，楊國忠亦成了千古罪人。一場接一場的「家庭糾紛」把唐室內耗掉，但中國人似乎沒有吸收甚麼教訓。
-- Eric Hobsbawn 《The Age of Extremes 》
其實不是今年讀的。是04年七月開始讀的，斷續至今年年頭完成。反對左翼立場的讀者可能不認同Hobsbawn的觀點，但不能說他沒有insight。英文不好，讀英文書往往是讀的時候就知點解，完成後常會很快就把內容忘記一乾二淨。無論如何，欲了解今天，就要讀讀age of extremes。
--Chiu, Stephen 《The politics of Laissez-faire─Hong Kong's strategy of industrialization in historical perspective》
嚴格來說這不是一本書，而是一篇80多頁的長文。這本來是當年修讀香港史的assigned reading，但一如其他reading一樣，無read。今年為了看《uneasy partner》做些準備，所以拿來看看。放任自由經濟只是一個myth，是「官商勾結」的政府「無可奈何」的政策(如果算得上是政策)。看過此文就會懷疑顧汝德對當年積極不干預「溢美」了。
--Leo F. Goodstadt 《Uneasy Partner ─the conflict between public interest and private profit in Hong Kong》
年初話題之作，特別是顧汝德說的ethic boundary一點常被劉細良諸君引用。對於我這類香港史白痴來說這是一本不俗的入門著作。不過，討論到殖民政府與英資財團/英國的關係時，作者好像有點「曲筆」。另外，書中提到麥理浩成立老廉其實不是出於「善意」的。麥督本來與其他督爺一樣認為貪污是中國人社會的特色，無得禁的，亦無意去禁。可是當年爆出了外籍警司葛柏案，他「fear of tarnishing the new, positive image he was anxious to create for the colonial administration」，於是以其「keen instinct for political survival」成立了廉記。好一句「keen instinct」，完全說明了為何我們會懷念同樣地官商勾結的殖民管治。究竟老董有甚麼instinct？Sir曾又有沒有keen instinct 呢？
--Giuliani《Leadership 》
看完《uneasy partner》讀的書。對此書歌頌的書評很多了。我看後覺得當中很多點子都是老生常談，但知易行難，看看香港政壇就知了。不過，意外收獲是這本書使我能略窺共和黨人對社會政策及政治的看法。另外，美國英文的確比英國人英文簡單。
-- 馬碧容《貧富懸殊 》
可能是改編自課堂筆記，所以結構有點鬆散。特別是討論到貧窮定義等理論性較強的問題時，這問題更明顯。不過，這本書還是值得一讀的，因為讀後1.我們知道以前的公共屋村的設計並不合理的，但要窮人住；2. 窮只是一種表象，請甚麼扶貧會再多用腦思考思考；3. 香港是很多人的樂土，但對更多人來說是一個繁榮的地獄；4. 在一頁頁人間悲劇前，我還好意思自怨自艾嗎？；5. 我們要容忍這樣的香港嗎？
-- 王岸然等《不是烏托邦：社區經濟理論與實踐》
大市場、炫耀性消費、經濟繁榮可能只是滿足大資本家的需求。大部份小市民的所求往往是很簡單且容易滿足的，但他們的願望和力量就是被所謂的「市場」和「繁榮」所否定和禁絕。
-- 基辛格《 大外交 》
《Diplomacy》的中譯本，讀了大半。台灣版上下兩冊，合共三百多元，大陸版把台灣譯本買了過來，一冊過，人民幣40元有找，真的抵到爆。流暢的譯筆(總覺得中國大陸的翻譯良莠不齊，譯文常見生硬甚至詞不達意，整體來說不及台灣譯本)，加上基辛格的識見，八百多頁的著作，頁頁都滲出睿智。鷹派者可蔑視他對balance of power的「沉迷」，但正如網民的書評說：he knows his craft。基氏對美國的世界觀/國際關係思想或有過於「寬大」的描述，但若能配合Niall Ferguson《Colussus》的討論應能得出一個較完整的認識。
對書中一段文字有頗深印象：「......英國並不盡然完全認同美國的國際關係哲學。英國人從來沒有分享美國人那套人類完美論點，也不會主張道德至上論。明白人類的罪惡，就很少會對人性失望。在外交政策上，英國一向奉行倫理上自我中心主義：『對英國有利的，也可以視為對世界有利。』要具備這樣的觀念，必須具有相當的自信心以及天生高人一待的感覺。19世紀，有一位法國外交官告訴英國首相帕墨斯頓說，法國已經習慣他在帕氏在最後一分鐘才由袖?掏出外交牌，這位勇氣十足的英國首相竟然答說：『上帝把牌擺在那兒』」。
清朝的中國呀，你可了解「英狤猁」？你了解外交嗎？
-- 茅海建《天朝的崩潰》
好精彩！上一段提出的問題，這本書給了答案。從立論到考證都是使人佩服再佩服。對中國近代的困厄、中國文化的不足、中國天朝心態有興趣的人都應好好地讀這本書。讀完使人掩卷輕嘆、讀完使人明白中學歷史課程的虛假。本書對鴉片戰爭各戰役有細緻的考證(從戰場地形、軍力、行軍速度等等)，相信可成為中國戰爭史研究的示範作。較明顯的不足是作者似乎對道光及其朝臣稍欠「歷史的同情」。另外，茅氏的論文集《近代的尺度》也是一本好書。
-- 《現代漢語》、《社會語言學》、《語法講義》........(一大堆) 。
那個postgrad cert的教材。獲益良多。它們使我明白自己弱點─除了數理之外，我真的不能讀中文/語言學，好好好好好好悶又唔明。
-- 楊絳《我們仨》
十月的時候談過了。
-- 司馬光《資治通鑑 》
全套二十冊，只讀了三冊，仍要繼續。讀《通鑑》才發覺自己的中國歷史常識貧乏到極點，深悔唸大學時沒有趁有青春有時間認真的讀讀。看文言文和看英文的情況相似，看完很快會忘記，但我總覺得文言文比白話文優美，讀的過程已是享受，就任由自己「不求甚解」吧！
-- Nial Ferguson《Colossus 》
看了五分一。對美國史全不認識的我感到很吃力，只好伺機再戰。
-- Christopher Bayly and Tim Harper 《The forgotten army─Britain's Asian and the war with Japan 》
看了兩個chapters，仍在繼續。雖然我完全不認識東南亞史，但仍被作者生動的描寫吸引。可是，生字頗多，頗感吃力。
-- Parks Coble《走向「最後關頭」─中國民族國家構建中的日本因素(1931-1937) 》
《Facing Japan: Chinese Politics and Japanese Imperialism, 1931-1937》 的中譯本，看了三分一，仍在繼續。作者細緻地分析各種勢力對國民黨南京十年時期對日政策的影響。更佩服的是作者把錯縱複雜的關係寫得有條不紊。蔣公未必是好東西，但一心拆台的可嘗不是有顆狼子野心；當時的中國和站在安史亂軍前的唐室一樣─內爭耗盡江山。另外，書的中文譯名不是太準確，我還未見書中有甚麼「民族國家構建」的討論。
-- Joel Bakan《企業的性格與命運》
The Corporation : The Pathological Pursuit of Profit and Power的中譯本，左仔「恩物」。兩年前，在電影節看過由這本書改編成的記錄片「大企業」，可惜當時沒有字幕，看得吃力非常。現在看了著作，覺得紀錄片比較精采，可惜dvd價錢不菲。無論如何，企業是一個精神病者的觀點使人不禁叫好。
--陳佩華等著《當代中國農村歷滄桑─毛鄧體制下的陳村》
《Chen village under Mao and Deng》的中譯本。此書是中國農村研究的重要著作，它既有學術著作的嚴謹，又有小說敘事的生動。劉德華一首舊歌唱曰：「人潮在倦轉進愁和困，恍似一堆小孩內爭」，正是毛時代陳村村民的寫照。我們常說今天中國大陸的人「無品」、「無價值觀」，此書讓我們可以從微觀角度一窺這種現象根源。思存兄所說的「兩種現實」，作者對此亦有「生動」的描寫。北京中南海大人們的權爭幅射到廣東一條原應平靜的陳村，陳村因而不斷出現一場又一場的「政治風波」，有人失去了些甚麼，有人以為得到了甚麼，最後都同歸虛無。世事就是如此，但我們又能否與世無爭，獨善其身？
-- 陳桂棣、吳春桃《中國農民調查》
近年話題之作。我只看了四分之三就放下，再沒有動力把它翻開讀畢。共幹迫害農民的當然使人有慟問蒼天之恨，然而(或許國內尺度所限)作者未有觸及中央政府農業政策的不足。不過，使我放棄讀畢的原因有二：1)讀懂此書細節，需對中國基層政治及經濟制度有一定了解，可是我對此一無所知；2)更重要的是，我接觸過的新聞文學/紀實文學作品不多，只有《調查》和《唐山大地震》，但足以被它們的煽情嚇怕。它們所描劃的無疑是人間慘事，但全書數百頁，頁頁都大聲慘叫就只會使人麻木，最後變成噪音。《調查》的文字除了煽情外，還要為一班「清官」歌功頌德。對好人好事加以褒揚是無可厚非的，但不斷呈現對清天大老爺高呼萬歲的文字，就使人頂唔住了。此刻，我想起《我們仨》。